前章で取り上げた神話時代を一般的には「古墳時代」と言い、古墳時代の終末期の五百九十二年、（崇峻天皇五年）から七百十年（和銅三年）の百十八年間にかけて飛鳥に宮・都が置かれていた時代を指して「飛鳥時代」とする。
これは草創期の十六年間（古墳時代末期）を重ねている為、五百九十三年（推古天皇元年）に聖徳太子が摂政になってから、六百九十四年（持統天皇八年）の藤原京への移転までの、約百二年間を飛鳥時代と称する場合もある。
藤原京（ふじわらきょう）の名称は近代に作られた学術用語で、当時は新益京（あらましのみやこ）と呼ばれ、七百十年（和銅三年）に平城京に遷都されるまで持統・文武・元明の三天皇が居住した十六年間は日本の首都であったが、飛鳥時代（あすかじだい）に含まれている。
その後の平城京の時代を「奈良時代」、平安京の時代を「平安時代」と言う。
飛鳥時代は、現在の奈良県高市郡明日香村一帯に在った大王（おおきみ）の御座所群、つまり多くの期間はこの地域に大王（おおきみ/天皇）の宮が置かれており、「王宮が所在した」と言う意味で飛鳥京 (あすかきょう、あすかのみやこ) と呼称される。
しかし飛鳥京（あすかきょう）は、後の律令国家成立期以後の新益京（藤原京）や平城京のように全体計画のもとに造営された都城とは違い、京と呼ぶほどの宮都の体裁を成しては居なかった。
つまり「飛鳥京跡」は、飛鳥地域に散在するこれら時期の異なる宮や邸宅、寺院などの建造物、市や広場、道路など都市関連遺跡の便宜上の総称に過ぎない。
ちなみに、飛鳥古京宮群と大王（おおきみ）の御座の関係は下記の通りである。
豊浦宮（推古大王/第三十三代朝）、小墾田宮（推古大王朝、皇極大王/第三十五代朝）、岡本宮（前飛鳥岡本宮、舒明大王/第三十四代朝）、板蓋宮（皇極大王朝、斉明大王/重祚して第三十七代朝）、川原宮（斉明大王朝）、岡本宮（後飛鳥岡本宮、斉明大王朝）、 飛鳥浄御原宮（天武大王/第四十代朝、持統大王/第四十一代朝）とされている。
その存在さえ危ぶまれる「聖徳太子（しょうとくたいし）＝厩戸皇子（うまやどのみこ）が居た」とされる時代もこの飛鳥時代だった。
この飛鳥京（あすかきょう）時代に大きな力を持っていたのが最有力豪族と成っていた蘇我氏の、蘇我稲目（そがのいなめ）、蘇我馬子（そがのうまこ）、蘇我蝦夷（そがのえみし）、蘇我入鹿（そがのいるか）と続いた所謂（いわゆる）蘇我御門一門だった。
そして、中大兄皇子（なかのおおえのおうじ・葛城皇子）や中臣鎌足（藤原鎌足）らに 蘇我入鹿（そがのいるか）が宮中で襲われた乙巳の変（いっしのへん・おっしのへん）の変事もこの飛鳥京（あすかきょう）時代の出来事だった。
飛鳥京（あすかきょう）の末期に即位した天武大王（てんむおおきみ/第四十代朝）には、この章で後述するが、皇統簒奪の疑惑があり、何故かそれまで大王（おおきみ/治天下大王・あめのしたしろしめすおおきみ）の称号を用いていた大和王権の長が、天皇（てんのう/すめらみこと）の称号を用いるようになった。
天皇（てんのう/すめらみこと）の称号を用いるようになったのは、この飛鳥浄御原宮（あすかのきよみはらのみや）を御座所とした疑惑の大王（おおきみ）・天武大王（てんむおおきみ/第四十代朝）が採用したのではないかと推測されている事と、皇統簒奪疑惑が一致しているのだ。
そしてこの飛鳥期、大王（おおきみ）の威光が現実どの程度の力をどの程度の範囲まで届いていたかさえ、まだまだ確定はしていない。
さて、この章の物語は古墳期から始まる。
古墳時代は古事記・日本書紀に代表される神代であり、神話が入り混じって史実の半分も解明されてはいない。
辞書を引くと「倭国（倭の国）は日本国だ」と書いてある。
確かにある一定の時期より以後は「倭国（日本国）」と解される経緯がある。
しかしながらこの件には、納得出来ない異論が我輩にある。
「倭（ワァ）」の文字が、「日本を指している」と定説化されているが、果たして本当だろうか？
結論から言うと、日本列島に渡来人が来て国造りを始めた当初を考察する限り、倭の国＝大和の国の結論は元々とんでもない間違いである。
この「倭国解釈」の違いは、同じように後の人々がタイムラグ（時間的ずれ）を考慮に入れないで最終解釈だけを理解している「百姓の意味の変遷」と同じである。
ここで入り口を間違えては先の話が全て不都合なものに成りそうである。
日本列島が最初から「倭の国」と言うこの国の歴史的な誤解も、永い民族的歴史である誓約（うけい）の真実も、所詮帰属意識と建前を優先して綺麗事の強情を張るばかりの「嘘付きの建前主義者」には真実は語れない。
幾ら中華帝国の「公古文書に記載が在るから」と言って、「日本列島＝倭の国」は先入観が強過ぎはしまいか？
同じ中華帝国の公古文書にポツリと浮き上がる「日本列島以外の倭と呼ぶ地の存在」は史実を追う上で重要な考慮点と成る。
つまり「日本列島以外の倭と呼ぶ地の存在」と言う隠された事実が在りながら、永く「定説としていたから」と言って安易に広域倭の国論を否定してしまって良いものだろうか？
元々中華王朝側の「倭（ワァ）」は、辺境の地に在る「蛮族の国々」と言う認識だった。
日本語の外（そと）は中国語では「ワィ」と発音し、日本語の倭（わ）は中国語では倭（ワァ）と発音していたが「ワィ」とも発音する。
つまり中華帝国の外（ワィ）に位置し、人に委せる意味の倭（ワィ）は中華帝国側からすれば「未開の地」を指す言葉である。
その未開の地と言う意味の倭（ワィ）を、中華大陸から或いは朝鮮半島から遣って来た渡来人を中心とした大和朝廷（ヤマト王権）が国名に採用する訳も無く、一貫して大和合の国・大和国を自称している。
中文（中国語）で外国をワイゴウと発音する。
日本列島に於ける「大和合」と「誓約（うけい）」は符合するが、中華帝国が言う「倭国（ワィゴウ）」は意味合い上は例え呼ばれても当時の日本列島側が受け入れる訳が無い。
それを、「中華帝国の文献に記載があるから」と言って、倭国（ワィゴウ）を安易に「日本を指す言葉」とする舶来に弱い日本人の感性は如何なものであろうか？
少なくとも、七世紀の始めに 日本列島・大和朝廷の国名を「倭（ワァ）」と呼称するまでは、中華王朝側に「倭（ワァ）」が日本列島・大和朝廷固有の国名として扱った記録はない。
倭人について記した古い紀元初期の中華王朝の文献には【班固の漢書】や【王充の論衡】がある。
だが、 いずれも 一世紀頃に書かれたもので、【漢書】は前漢の事について記し、【論衡】で「倭（ワァ）」が出て来るのは「周の時代」の話になっていて、 いずれも本が書かれた当時の知識を「過去に反映したも」と考えられている。
尚、他 に【山海経】にも「倭」記載があるが、【山海経】は文献そのものに問題が多く、「倭（ワァ）」について記した箇所が書かれた時期が何時（いつ）頃か良く判らず、【漢書】や【論衡】が書かれた時代より後かも知れない。
要するに、紀元前の中国人（中華王朝）が日本列島を特定して「倭（ワァ）」と呼んでいた形跡はない。
即ち倭国論に於いて重要なのは、前期に於ける倭の国々の広域倭国論と後期の統一日本列島倭国論の二つに分類しなければならない事である。
「倭（ワァ）」は、中華王朝・後漢時代（紀元五十七年）に倭奴国王の使いが後漢を訪れた事から、始めて中国人（中華王朝）は「日本列島に関する知識を得た」と考えられる。
この時点で、中華王朝・後漢が記した「倭奴国王」の使いが名乗ったのは、大和合の国「和の国王」だったのであるが、【袁宏・後漢紀(四世紀)】や【范曄・後漢書(五世紀)】には醜いなどの意味を持つ「倭（ワァ）」の文字を充てて記されている。
大和合の「和」は中文では「フゥ、フウヮ、フヮ」と発音する。
実はこの倭人（ワィ）、発音としては中文（ツゥンウエン/中国語）の外（ワイ）にも通じ、如何（いか）にもの感がある。
中華王朝にしてみれば、未開の倭人（ワィ）が挨拶に来たのだから、その「倭人（ワィ）の奴国（なこく）王の使いが訪れた」と記載した訳だ。
要するに中華王朝から見れば、「倭奴国（和の国）」は辺境の地に在る「蛮族」の国だったのである。
中国の史書に倭国が現れたのは、紀元百七年（永初元年）後漢・安帝時代の「後漢書・倭伝（東夷伝）」の下記の記術が初出である。
「建武中元二年 倭奴國奉貢朝賀 使人自稱大夫 倭國之極南界也 光武賜以印綬」
訳すと、後漢・建武中元二年（西暦五十七年）、倭の奴国（わのなのこく）、貢を奉り朝賀す。使人、自ら太夫と称す。倭国の極南界なり。光武帝賜ふに印綬を以てす。
尚、この「光武帝賜ふ印綬」が、志賀島（しかのしま）出土の金印・漢委奴国王印（かんのわのなのこくおういん）ではないかと推定されている。
「會稽海外有東鯷人 分爲二十餘國」
訳すと、会稽（ホイチー/かいけい/中国・浙江省中部辺り）の海外に東鯷(とうてい)の人あり、分かれて二十余国になり、・・・・歳時を以て来たりて献見する。
会稽（かいけい/今の蘇州・上海辺り）郡の海の彼方に、二十余国に分かれて、「東鯷(とうてい)の人が居て、朝献していた」と言う記事である。
この「東鯷(とうてい)の人」が、中国・蘇州から東方を指していると解釈すれば、台湾島を指す事になり、北東を指すのであれば朝鮮半島から日本列島を指す事になる。
この文面から、前漢時代に蘇州・会稽（かいけい）の海の先に「東鯷(とうてい)の人の国」が二十余国在った事に成る。
この一文を持って、強引に「この東鯷(とうてい)の人が中国から日本を指していると解釈すれば」とする学者も居るが、「日本を指している」と言う解釈に足りる文面ではない。
つまりこの東鯷(とうてい)の二十余国が、朝鮮半島から日本列島に在った倭の国々の事ではないだろうか？
志賀島（しかのしま）の金印・漢委奴国王印（かんのわのなのこくおういん）は真贋両説在り、意見が分かれる所である。
だが、此処で採られた「後漢書・倭伝（東夷伝）」の内容で、広域倭の国論が論証される記載が存在する。
中国の史書「後漢書・倭伝（東夷伝）」に書かれた
後漢・建武中元二年（西暦五十七年）、倭の奴国（わのなのこく）、貢を奉り朝賀す。使人、自ら太夫と称す。倭国の極南界なり。光武、賜ふに印綬を以てす。
と、「後漢書・倭伝（東夷伝）」に在る。
つまり、「倭の奴国（漢委奴国/かんのわのなのこく）は倭国の極南界なり」は、倭の国々はもっと北界に多く存在する事になり、朝鮮半島がその範囲に含まれる事を意味しているのだ。
中国の後漢時代、日本を呼ぶのに「倭（わ）の国」と言った。
この「倭」であるが、「河の対岸」と言う意味がある。
中国大陸から見て、隔たって「手が届かない所」と言う意味である。
前に、遮る様に横たわる「河」は、何処を指しているだろう。
また、倭と言う文字は素直に読むと「人に任せる（委任する・託す）」と読める。
これは自分達を中心に考えた中国独自の表現の方法で、読みようでは「支配の及ばない所」と言う事に成る。
だが、あくまでも「他人に任せる」と属国がごとく表現する。
この、「自分達を中心にものを考える」のが、中華思想である。
つまり、中国側から見れば、東の属国群の総称が「倭人の国」だったのだ。
中国の史書によると、朝鮮半島の北西に位置する遼寧省（リャオニィ・チャーン）の遼東半島（リャオトンパンタオ）南部にも倭人が居たとしている。
そして秦の始皇帝時代（紀元前二百二十年頃）に中国沿岸部に、「海人族」として航海術に巧みな倭人(ワィ)と呼ばれる部族が存在した。
すなわち、倭人＝日本列島の民と限定するには「無理がある」と言う事である。
中華王朝（帝国）は、近隣国と朝貢（ちょうこう/ちょうけん）で他国と交流し、冊封（さくほう）と言う形で相手国を国際的に認証していた。
朝貢（ちょうこう/ちょうけん）は、「中国の皇帝に対して周辺国の君主（国王）が貢物を捧げ、これに対して皇帝側が恩賜を与える」と言う中華思想の形式を持って成立する。
形式を踏んではいるが、朝貢（ちょうこう/ちょうけん）は、言わば中華王朝（帝国）の面子を立てた形の実質は国家間貿易の形態である。
また、冊封（さくほう/さくふう）とは、中国王朝（帝国）の皇帝がその周辺諸国の君主とさして実効性の無い「名目的」な君臣関係を結ぶ事である。
だが、これによって作られる国際秩序を「冊封体制」と呼び、後漢の代より日本列島からの朝貢が記録に残り、「倭の五王が冊封（さくほう/さくふう）されていた」と言われる。
しかし倭国（わのくに）は中華王朝側の呼び方で、都市国家もどきの「小国の集合体」である日本列島の倭の国々は、各々が国名を名乗って自らを倭国（わのくに）とは積極的には名乗っては居ない。
天孫降臨伝説と皇国史観に影響された歴史観では、「広域倭の国」の発想は浮かばない。
何故ならば、「日本語のルーツ」と同様に天孫降臨伝説以前の歴史は建前上は「無い事に成っている」からである。
当然ながら縄文人（蝦夷族/エミシ族）と渡来部族との争いの歴史も、単一日本民族説と皇統万世一系説に隠れて日本の古代史から欠落し、中々取り上げられないでいる。
天皇家を含む日本民族は、永い歳月と様々な歴史的経緯を辿って日本列島に形成されたもので、当然ながら最初から単一民族として存在して居た訳では無く、それは朝鮮半島に於ける韓民族（朝鮮族）も同様である。
そうした認識を、帰属意識や信仰などの右脳域の感性を優先してしまうと、具体的事実を検討する能力を停止してしまう事に成り、つまり本来は見るべき事を「意図的に見ない」と言う事に成る。
倭の国は、朝鮮半島と日本列島を含んだ広域の倭人の住む地域の事である。
この「広域倭の国論」、何故か頑なに同族系と認めたがらない半島側と列島側双方の頭の固い学者が、あくまでも「倭の国列島説」を主張している。
どうしても半島と列島の間の海峡に線を引きたがる勢力は、半島にも列島にもまともな国家など無い時代に於いても、頭から「国境が在った」と決めて掛かろうとする。
勿論、右脳域の感性に於いては理解できない訳では無いのであるが、左脳域の理性に於いては、そうした感情論は凡（おおよ）そ現実的ではない。
つまりそうした強引な言い分は、何とも感情的で幻想的なインテリジェンスが無い右脳域の感性だけの話しなのである。
そうした事から、高句麗第十九・代好太王（こうたいおう・広開土王・クァンゲトワン/在位三百九十一年～四百十二年）の「好太王顕彰碑」に於ける「墨水廓填本（ぼくすいかくてんぼん/拓本）」の内容について、史実を反映していない疑いが強い。
その疑いの為に、旧日本軍による碑文すり替え説や事実を隠蔽する為の「石灰塗布作戦」と言った論争が繰り広げられている。
好太王顕彰碑に拠ると、当時高句麗軍の南面方面の最大の敵は、倭と呼ばれていた当時の列島側(大和朝廷)からの「派遣軍」と言う事に成っている。
つまり、当時の倭（列島側/大和朝廷）は強い勢力を持ち、百済と新羅を武力制圧して配下に押さえ、その派遣軍は新羅の王都・慶州を占拠したり、帯方軍の故地まで侵入して高句麗軍と戦った「酷い侵略者」と言う事に成っているのである。
所が、この時期に列島側(大和朝廷)が「朝鮮半島に軍を派遣した」と言う事実はなく、碑文の解釈、さらには碑の文字に「何んらかの問題がある」とする説が提起されている。
碑文の解釈が「倭の国列島説」に符合しないから強引に「陰謀説」で辻褄合わせをするのだが、「広域倭の国論」であれば、充分に符合するのである。
何故なら、「広域倭の国論」であれば百済も新羅も「半島側の倭の国」だったからである。
広域倭の国論が正しい」とするなら、当然ながら朝鮮半島側にも倭の国々の痕跡は残る。
その半島側の倭の国々の痕跡でも、盲目的に「倭国＝日本列島」と思い込んで思考を始めてしまうと、「倭国が半島に勢力を築いていた」と全く正反対の結論を出してしまう。
また韓国の学者が、韓国南部の前方後円墳を持ち出して「倭人の墓か？」と言い出す。
勿論「倭人の墓」ではあるが日本列島から進出して来た倭人ではなく、朝鮮半島側に住んでいた「倭人の墓」なのである。
この倭（わ）の国、実は一つの国ではない。
多数の都市国家もどきの「小国の集合体」である。
歴史書の記す所の「混乱」に、倭（わ）の国とその他の国を、強引に同列に分けて、それぞれ別の国と考える今風の概念の「物差し（ものさし）」が有るからだ。
この間違った考えから、「倭の国＝大和の国（日本列島）限定」を導くと、後の説明がまるで付かないのである。
そもそも中華思想とは、中国大陸の覇者、歴代「中華皇帝（ツォンファ、ファンディ）」が統治する中華帝国（ツォンファティゴウ）を世界の中心とし、周辺の国々は「国王（グォワン）」が統治する属国だった。
その帝国周辺の小国家群の内、朝鮮半島から日本列島の西半分に掛けてが倭人達の住む「倭の国々」だった。
しかし半島と列島は、その海峡を隔てた地域特性から、次第に互いの間に統治上の組織分離が進んで行く。
元々「小国群」と言う緩（ゆる）い結びつきだったから、それは容易に進んだ。
やがて朝鮮半島から日本列島の西側にかけて広く広がっていた倭人の国々の内、朝鮮半島側の倭人（倭の国々）は百済（ペクチェ）、新羅（シルラ）、高句麗（コグリョ）の鼎立割拠する三国（サムグ）時代を経て新羅（シルラ）に統一される。
その頃には、日本列島側の倭人（倭の国々）が武力制圧や合併(誓約/うけい)の道程を経て、大王（おおきみ）を中心とした有力御門（みかど）達の共同統治の国「大和（やまと）朝廷」が形成して行き、統一大和（やまと）の国は成立した。
大陸や朝鮮半島から、新天地を求めて日本列島へ部族ごとに渡り来た征服部族は、元々中華（大陸）文明の現体制から落ちこぼれた「はぐれ者」である。
所が、新天地の日本列島に新しい国（倭の国々）を造っても、形式上は中華（大陸）文明の属国扱いに組み込まれて面白くない。
当初は小さな倭の国々も、侵略や誓約（うけい）により次第に統合が進んで、大きく成った列島側の倭の国々は、「もう、俺達は独立する力を持ったのだ。」と、意志表示する事で合意する。
そこで、中華（大陸）文明の王達の大王（ターワン）＝皇帝（ファンディ）に対抗する為、大王（ターワン/おおきみ）＝天皇（ティンティ/てんのう）を立て、日本列島の中華文明・皇帝（ツォンファウェンミン・ファンディ）臣従の属国扱いの構図から、対等の大王（おおきみ）を頂く「別の帝国」の構図への体裁を整えたのである。
この大王（おおきみ）には、その即位の経緯から武力統一王ではない特殊な特徴がある。
地域統合が進んだ倭の国々の有力な王達は、中華（大陸）文明風の国家統合の象徴である大王（おおきみ/ターワン）を選び出すにあたって、自分達の勢力を維持する保身の為の基本的条件を出した。
即ち、自分達の武力は維持しながら、大王（おおきみ/ターワン）を即位させるには大王（おおきみ）を、神の威光で統治する武力を保持しない精神的象徴の存在にする事だった。
この大王（おおきみ/治天下大王・あめのしたしろしめすおおきみ）の称号を天皇（てんのう/すめらみこと）の称号に変え始めたのが、天武大王（てんむおおきみ/第四十代朝）、完全に定着させたのが桓武天皇（かんむてんのう/第五十代）だったのである。
中華帝国・宋代の朝廷文書「宋書（420～502頃編纂）」の「倭国伝」に見える倭王（讃・珍・済・興・武）についても、倭の五王と「記・紀（古事記や日本書紀）」に登場する古代天皇との比定の努力が古くからなされているが、まだ確定した説はない。
倭国の五人の王「讃、珍、済、興、武」は、歴代の大王（おおきみ/古代天皇）とも並立していた大王（おおきみ）とも言われて、その「記・紀」の系譜自体に疑問がもたれている。
このそれぞれに使節を派遣して朝貢し、官位を授かった事を「宋書」に記している讃、珍、済、興、武の五王についても、その思考の最初から「倭国＝列島の国」と限定して歴代の大王（おおきみ/古代天皇）と比定を試みているが、我輩が提唱する「広域倭の国論」であれば、倭の五王が列島の大王（おおきみ）とは限らない事になる。
半島側に於いても、古代朝鮮に於いて檀君朝鮮、箕子朝鮮、衛氏朝鮮、辰国などの伝説的な国の言い伝えは存在するが、それらは日本の古事記・日本書紀の類の記述と同様な後世の創作部分が多いと推論される程度のものである。
実は朝鮮半島も日本列島もまだ中華帝国周辺の小国家群の内で、朝鮮半島から日本列島の西半分に掛けてが倭人達の住む「倭の国々」だった。
史上その存在を確認できる王朝は七世紀中盤の三国（サムグ）時代からで、半島南東部の新羅（しらぎ・シルラ）、半島北部の高句麗（こうくり・コグリョ）、半島南西部の百済（くだら・ペクチェ）の三か国が鼎立していた。
新羅（しらぎ・シルラ）は、古代の朝鮮半島南東部に紀元前五十七年頃に成立した国で、三国史記の新羅本紀によれば王統が金（キム）氏、昔（ソク）氏、朴（パク）氏とされ、建国神話に於いてこの王系三姓がそれぞれに始祖説話を持っている。
特に昔（ソク）氏に於いては、その始祖説話で「倭人」とされる事から「新羅王は、日本人だった！」と唱える者も居るが、それは大きな間違いである。
これは経時的な視点を無視したもので、広域倭国論では乱立した倭人の小国群が朝鮮半島から日本列島の西半分まで広がっていた時代で現在の人種的な線引きは、半島にも列島にも存在しない。
高句麗（こうくり・コグリョ）は朝鮮半島北部紀元前三十七年頃に扶餘系民族に拠り成立した国で、最盛期は満洲南部から朝鮮半島の大部分を領土とし、王統は高（コ）氏だった。
日本語で「こま」と称した高句麗（こうくり・コグリョ）は、中華帝国の隋・煬帝（ヤンディ）、唐・太宗（タイソン）に拠る遠征を何度も撃退したが、唐と新羅の連合軍により滅ぼされた。
百済（くだら・ペクチェ）は紀元前十八年頃に成立した国で、百済（くだら・ペクチェ）辰王家である扶餘（プヨ）氏は呉人で、中華帝国史上に於ける亡国の民が「半島に逃れて来て建国した」とされる。
百済八姓はいずれも中国亡国の民で百済王家の姓は余氏、百済扶餘氏とも言い呉王家の姫氏、百済の木氏、倭の紀氏はいずれも同族とされる呉人である。
七世紀中頃に新羅（しらぎ・シルラ）は朝鮮半島をほぼ統一し、高麗、朝鮮と続くその後の半島国家の祖形となった。
朝鮮半島までに広がっていた「古代・広域・倭国（わのくに）群」が消滅の道を辿ったのは、朝鮮半島側が早い時期に大きな国三ヶ国（サムグ時代）に成り、やがて統一国家「新羅（シルラ）統一王朝」の成立と伴に、中華帝国に於ける倭の国の呼称が日本列島側だけに残ったからである。
その日本列島側の小国群の統一により自らが称した総称は「大和（やまと）朝廷」であり、「倭国（わのくに）」ではない。
当時の中華帝国の側の認識では、統一された半島側の新羅（シルラ）は「属国としての王国」と認めていたが、列島側はまだ倭人（倭の国々）が残っている状態と認識し、「倭」と呼び続け文書（もんじよ）にもそう記した。
朝鮮半島側に新羅（シルラ）統一王朝が成立した為、大陸の中華帝国は半島を新羅（シルラ）と呼び、残りの日本列島を倭国（わのくに）として呼称を残した為に、日本列島・大和朝廷を「倭国（わのくに）と認識した」と考えられるのである。
その中華帝国の側の認識を、倭人である筈（はず）の朝鮮半島側の新羅（シルラ）王朝をも採用し、列島側だけが、隣国から「倭人（倭の国）」と呼ばれるように成って行く。
この時点で、中華帝国（ツォンファティゴウ）側が列島の民を倭人（倭の国々）と呼び続けた裏には、「倭人は蛮族」と言う中華思想が根底にあり、征服部族として列島に渡って来た倭人が、列島原住部族を「蝦夷（エミシ）」と呼んだと同じ意識が存在する。
そして本来倭人だった半島側の新羅（シルラ）は、任那・百済を滅ぼして統一国家を成立した事を期に、自分達が列島側の人々に優越する為に、あえて列島側の呼称を「倭」と残した。
朝鮮半島側の人々の立場からすると、早く中華皇帝の国から文明国人と認められたい。
裏返すと、日本列島の民を「倭奴(ウエーノム・韓国語/ハングル)」と一段挌下に位置付ける事で、自らが「倭人」からの脱却を目指したことになる。
この事が、列島側の意識の中に「中華帝国からの脱却意識」を芽生えさせ、大和朝廷は独自の皇帝（大王・おおきみ/後に天皇）をその中心に据え、中華王朝との対等国家を標榜した。
唯一同様の立場に置かれていた琉球王朝（沖縄）だけはこの経緯を認識していたから、倭人とは呼ばず大和人（ヤマトンチュー）と呼んでいた。
だとするなら、「倭国は日本国の古代名である。」は間違いである。
正確には、在る一定の時期から主として他国が日本列島・大和国を「勝手にそう呼ぶように成った。」が正しい事に成る。
広域倭の国論が正解であれば、当然ながら初期大和朝廷（ヤマト王権）の大王（おおきみ）の故郷が朝鮮半島で在っても不思議は無いので、これを否定する輩は「皇国史観」と呼ばれる創られた歴史（天孫降臨伝説）を未だに引きずっている事に成る。
この大いなる間違いは、恐らく政治的理由で多民族混合国家の過去を消して単一民族国家として国民の民族意識と愛国心を喚起する為に、思惑として肯定しざるを得無かったからである。
そこから先は互いの感情の問題で、「感情的で何が悪い」と言われればそれまでだが、物は民族解釈上の問題である。
日韓双方に夫々（それぞれ）永い内戦の歴史が在っても同民族意識があるから遺恨は薄れる、他方日韓両民族はかなり近い人種的経緯を持ちながら異民族意識が強過ぎて遺恨がそのまま残ってしまった。
やがて日本列島・大和朝廷では統治上の象徴化（神格化）もあり、歳月とともに大王（おおきみ）の力が集中して、有力御門（みかど）達は臣下に位置付けられる序列に明確化して行く。
そこで大陸の中華思想から独立対抗する為に、中華帝国の仕組みが後の「大和朝廷（ヤマト王権）」に類似した思想形態として取り入れられた。
七百八十一年（天応元年）、桓武天皇（第五十代）が平城京（へいじょうきょう）にて即位した頃には、天武大王（てんむおおきみ/第四十代朝）が採用した天皇（てんのう/すめらみこと）の称号が定着していた。
一つの支配形態に於けるエンペラー（皇帝）は、標準的な君主号である「キング（王）」よりも上位のものとして観念される。
東洋に於けるモデルとして、中華帝国の場合はキング（王/ワン）の集合体の長がエンペラー（皇帝/ホワンディ）である。
そして日本の大和朝廷（ヤマト王権）に於いてはキング（国主・国造/くにのみやっこ）の集合体の長がエンペラー（大国主・大王/おおきみ・天皇・帝/みかど）と言う事に成る。
大王（おおきみ・ターワン）が中華帝国と同等の帝（みかど・ティ/ディ）、その中に「小国家群の臣王（おみおう・後の国主・国造・国守）の国々が在る」と言う新帝国の体裁を、「大和朝廷（ヤマト王権）」は整えたのである。
この大和国（ヤマト王権）の集合体の国造りの経緯が、後の日本六十余州の基礎になるのだが、それはこの物語で追々記述する事になる。
わが国に於いて、国の概念が国家ではなく、地方（地域）を指す使い方をしていたのは、この経緯からである。
日本の歴史の端緒は、実は征服者と被征服者の歴史である。
つまり、日本列島の本来の先住民は蝦夷（えみし）だった。
時代の誤差はあるが、日本列島の隅々まで、蝦夷（えみし）族の領域だった。
列島西側の蝦夷（えみし）族については、歴史が抹殺されたのか文字を持たなかった為か、文献は残っていない。
その蝦夷（えみし）族の領域を、朝鮮半島から南下した武力に勝る倭族（加羅族・呉族）や琉球列島を北上してきた倭族（隼人族・呉族系）に、列島の西側(九州・中国・四国地方）から次々と征服されて行き、征服部族は次々と小国家を造り、国々の支配者になった。
それが邪馬台国や伊都国、那国などの「倭の国々」だった。
彼ら征服部族は、母国の王族を頭に、部隊を率いて大陸や半島から海洋を越えた。
ちょうど二～三百年前の南北アメリカ大陸を、ヨーロッパの数カ国が原住民を制圧して切り取ったと同じ事が、二千年前の日本列島で起こった事になる。
その後の物語が、「神話から始まる日本の歴史」と言う訳である。
時代的には、まだ統一国家のできる以前の神話の時代で、「日本書紀や古事記、神武東遷物語」に出て来る様な小国が、多数並立していた。
その範図も、今の常識を覆す範囲で、ある時期は朝鮮半島のほぼ全域に及び、「朝鮮半島から現在の日本の西半分」に掛けて、多くの小国が存在していた。
中国側の記録によると、この小国群のうち三十ヵ国余りの国が「遣使」を送り、所謂「貢物」を献上している事に成っている。
「遣使」については、貢物（みつぎもの）以外に定期貿易の側面もあった。
その小国群の総称が、「倭（わ）国」である。
中国の「中華思想」には、それなりの歴史的事実がある。
四千年に及ぶ歴史の重みで、亜細亜で是にかなう国は、日本を含めて無い。
極東亜細亜特有の歴史の事実で、単純な民族感情ではないがしろには出来ない歴史的事実である。
神代それは、多分に建前の部分（形式的）ではあるが、或る種「国際秩序」の形成に欠かせないもので在ったのだ。
中国を中心にした「国際秩序」の形成は、当時無くてはなら無いものだった。
それが、冊封（さくほう/さくふう）朝貢（ちょうこう/ちようけん）の制度である。
すなわち、多分に実効性は無いが、建前中国に臣下の礼（属国）をとる事で、或る種の形式が成立していたのだ。
つまり、その小国を認定する役目を、中国（中華帝国）は負っていたのである。
冊封（さくほう/さくふう）は、近隣の権力者（小国の王）が中国皇帝から形式的に官位をもらう事で、「権力の裏付け」とする利便性があった。
所謂「肩書」きで、「漢の那の国王」の金印は、その証である。朝貢（ちょうこう/ちようけん）は、臣下の礼（属国の王）としての貢物（みつぎもの）の献上を意味するが、実態は帰りの土産（下げ渡し品）の方が多い「形式的なもの」だった。
それでも、「多数の属国を従える中華思想」は中国の民を、充分満足し得たのである。
朝鮮半島の付け根に、鴨緑江（韓国読みアムノッカン・中国読みヤァルウジャン・日本読みオウリョクコウ）と言う河が有り、現在も中・朝の国境と成っている。
中国側から見ると、河の対岸は「倭の国」である。
従って、中国古書で言う所の倭人（わじん）は、現在の形に落ち着いた日本人の事ではない。
当時の朝鮮半島の大部分の住民も、「ひと括（くく）り」の仲間なのだ。
しかし、当時の中国でも倭（わ）国は「小さな国家の集合体」である事は充分に認識していた。
この「広域倭の国論」に付いて、日本国内で様々な異論・抵抗があるが、ほとんどが心情的な動機で、半島の人々との「人種的切り放し」を欲しているのが実情である。
しかしながら、「広域倭の国論を翻す証拠」は見当たらない。
彼らの心情では、何としても「倭の国＝大和の国」としたいのだろうが、それであればこれから検証する飛鳥時代の様々な出来事について、説明が出来ない。
江戸時代後期に、九州の博多湾にある志賀島から出土した金印には、「漢委奴国王（かんのわのなこくおう）印」と掘り込まれている。
漢が認める、倭（わ）の奴国（なこく）王の印なのだ。
これは、奴国（なこく）が倭（わ）の中の国である事を指している。
「魏志倭人伝」の中で、邪馬台国が女王「卑弥呼」の治める国とする記述がある。
邪馬台国が「倭人の国の一部」であるから、倭人伝なのである。
なるほど此処までは、半島の事は関わらない。
日本列島側に小国が点在しただけの証明である。
しかし、この事はどうだろう。
伊豆の国（静岡県）修善寺の大野辺りに小さな神社がある。
名を「倭文神社」と言い、読み方は倭文と書いて「シズオリ」と読むのが正らしい。
それが、日本全国に分布する機織（はたおり）の神様に成り、その後、土地に依り夫々（それぞれ）になまって、しずり神社、しどり神社、しとり神社、などと読ませる。
別命を倭文織(しずお)り、綾布(あやぬの)、倭文布(しずぬの)などと呼び、カジノキや麻などを赤や青の色に染め、縞や乱れ模様を織り出した日本古代の織物（イラクサ染め）であるが、朝鮮半島を経由して来た異国の文様に対する意で、「倭文（しず）の字を当てた」と言う。
この倭文（しずおり）の意味は、「延喜式内社」として我が国の神社に加えられた「朝鮮半島系渡来文化」の織り布（イラクサ染め）の呼び名を「倭文」と呼び、それを祭っている。
これは、海洋系民族（呉族）の技法による新羅、任那辺りからの職布が、「倭文（しずおり）」であり、日本列島固有の物では無い。
また言語的にも、最近の研究で、倭人の言語は倭国内の多くの小国の共通語で、その源は朝鮮半島の付け根、「鴨緑江流域周辺にあった」とされている。
織物もその後の変遷で変化するが、初期の「イラクサ染め」こそが、倭文（シズオリ）の原型なのだ。
つまり、日本列島の住民が、半島から来た物を「倭文（しずおり）」と呼んだ。
これこそ、朝鮮半島全体が「倭の国」だった事を表わしている。
尚、「頭から倭＝日本の古い呼び名」と思い込んでいる方が朝鮮半島の織物を「文」とし、「倭文（しどり）」を「倭」を付けた「列島の織物を呼ぶ」と解釈しているが、当時は半島も倭国群の内であり「倭文（しどり）」は間違いなく半島側の織物の呼び名だった。
これは、卑弥呼（天照大神）についての可能性の話である。
卑弥呼が支配した邪馬台国は、何処に在ったのか？
日本史の大きな謎である。
日本の歴史学者や作家は、様々な説を発表している。
しかしながら、それらは窮屈に、いずれも日本列島内の何処かを比定（示唆）している。
ただ、古代中国の史書と古代日本の史書の双方に、実は明確に同一と判断できる卑弥呼らしき人物や事件が記載されては居ない。
つまり卑弥呼は、日本列島における「国造りの歴史」の始まる以前の伝承の可能性があるのだ。
卑弥呼に該当する人物が明確な形で日本の史書に残っては居ず、日本列島の人物である事を証明するものは発見されていない。
魏志倭人伝が伝える倭国・邪馬台国の各事件が、日本の史書に全く見られない事により、卑弥呼を継承する政権は、「三世紀中期～後期頃に断絶した」とする説がある。
しかし我輩の説ように、広域倭の国が「朝鮮半島部を含んでいる」と成ると、話は随分違ってくる。
つまり高天原（邪馬台国）は、日本列島にやって来た征服部族王達の過っての故郷、朝鮮半島部の「どこか」であり、卑弥呼（天照大神）は、彼らの敬愛する母王または王妃である可能性が浮上する。
この疑いを要約すると、何らかの事情で故郷を追われた半島で有力だった卑弥呼の部族、天（あま）一族（農耕民族・加羅族）が、ちょうど国共内戦（蒋介石国民党と毛沢東共産党）に敗れて大陸から台湾に政府を移設した蒋介石国民党のごときに、未開の日本列島に征服移設して来て、新たに国（亡命政府？プチ大和朝廷・）を開いた。
そして、当時多民族乱立だった日本列島は、誓約（うけい）と戦闘で少しずつ統一の道を歩み、それぞれの民族の故郷を思う気持ちを込めて、神の国を造った。
その、唯一の多民族統合の為の合意が、性善説による「神の国に邪悪なものは居ない」と言う、精神的信頼関係の建前の構築ではなかったのか？
親から子、仲間内での昔話が語り継がれて神話になる。
当然ながら、様々な教訓や部族的な誇りを、聞くものを楽しませながら語り継ぐ目的の元に、話は、「上手く出来すぎた話」として作られる事になる。
それ故神話の世界は、深い所で生き着いているその民族の合意心理である。
我輩が違和感を感じるのは、その微妙な「機微」だった。
「記紀（古事記と日本書紀）」には、そうしたものがギッシリ詰まっているからこそ、面白いのかも知れない。
つまり「日本書紀・古事記」の内容には、進入征服部族それぞれの過去の伝承が、政治的配慮を加味しながら歴史書としてまとめられ、正史のごとく扱われている恐れが「多分にある」と言う事である。
その上、古事記・日本書紀の大きな編纂目的に、桓武天皇（かんむてんのう・第五十代）の意志である「天皇（大王/おおきみ）の正当性」を殊更強調する為の「思惑が在っての事」と言う割引をして掛からない事には、古事記・日本書紀の記述内容を鵜呑みには受け取れない。
「記紀（古事記と日本書紀）」を正史として扱うかどうかはそれをする方の姿勢で、我輩はまともな研究者ではないからその辺たりを「正しい。正しくない。」と論議する気は元々ない。
征服部族の鎮守氏上による地方統治の歴史的経緯から、日本の軍事組織は、言わば「氏族」と言う名の血縁を構成する私兵（軍閥）が単位に成り、日本列島における特殊な軍事組織の歴史が始まって、それがほぼ明治維新に至るまでの永きに渡って基本となっている。
つまり、倭の国々の時代から、「征服部族の長」を中心とした軍事組織（氏族）が、そのままピラミッドを構成して小国を構成していた。
そして、その小国が一定の自治権を保有しながら最終的に五ヶ国位（五王並立）に統合し、その長（大御門・おおみかど・後の臣王）達が集合して大和朝廷を構成し、大王（おおきみ・後の帝・天皇）を置いた。
この経緯から、シャーマン（呪述）的に神を持って国家運営を司る大王（おおきみ・後の帝・天皇）は、独自の軍事組織を持たず、直属の「秘密警察」兼「諜報工作組織」である陰陽修験組織以外は、氏族の私兵（軍閥）を必要に応じて徴集する形態を取って居た。
大王（おおきみ・後の帝・天皇）は、平和を祈り、豊穣を願って国を治める立場であるから、独自の軍事組織を保有する事は、その存在理念に於いて馴染まない。
つまり、武力を持たない建前の大王（おおきみ）の役目は、国家統一の為に祈る事であり、現在も皇室に相伝され、朝廷により行なわれる「神道儀式」の基礎は、この「占術、呪詛の集大成」と言えるものである。
従って、時代時代で国境こそ変遷しながらも、旧来の小国、倭の国々の観念がそのまま存続して、地域の呼称をそのまま「＊＊の国」と呼び、その長を「国造り主・国主・＊＊の守（かみ）」などと呼んで、その地を治める長が私兵（軍閥）を保有したままの形態が、明治維新まで名残を留めていたのである。
倭国が「日本の西半分まで」と言ったが、それではその頃の東半分はどう成っていたかと言うと、蝦夷（エミシ）の領域であった。
つまり、倭国以前から原住する日本列島固有の原住民族がいた。
日本史の中で、意図的に抹殺された蝦夷（エミシ）の存在である。
関東以西では悪役の鬼が、東北地方へ行くと「福をもたらす」として祀られている。
そうした土地では「鬼ワ～内」なのである。
鬼が蝦夷（えみし）であり、東北地方が蝦夷（えみし）の本州最後の領域だった名残だろうか？
古代史の時代に遡ると、日本列島には一万年以上前の「縄文文化」の以前からの原住民族が居た。
これも遺伝学的に言うと、単一では無かったらしい。
そこへ、大陸から別の種族が移動して来て、やがて原住民と古い渡来人が同化をして縄文文化が始まる。
大陸からの列島渡来は恒常的に続いていて、徐々に進歩した文化がその都度もたらされていた。
倭人が侵入してくる頃には、同化してひと括（くく）りに蝦夷（エミシ）族と成っていた。
そして、何時の頃からか稲作も始まっていた。
蝦夷は、恐らくは古い時期の大陸からの「稲作・渡来民族と縄文人の同化民族」であったと推測できる。
縄文の遺跡物の出土に穀物や籾が多い事から、原住民族はその歴史の中で、稲作文化を中心に独特の文明を築いて来た筈だ。
発掘すると、「そこら中」から、その痕跡は見つかる。
日本列島の相当広い範囲に、縄文人の末裔（蝦夷）は、営みを続けて来たのだ。
しかし大和朝廷の記述には、蝦夷（エミシ）は文化が遅れた農耕を知らない「狩猟民族」と、事実以上に「原始的」に記述されている。
つまり倭人が先住民族を押しのけ列島を占拠する為には、蝦夷は限りなく原始的未開人である必要が在った。
それで稲作は「弥生時代に入ってからだ」と、無理な事を長い事言われ続けて来た。
長い歳月をかけて伝わった文化・文明を、簡単な線引きで時代の区分けが出来る筈がない。
それでは農耕文化の縄文人は、日本列島に居なかった事になる。
もっともこれを認めては、神の創りし国の「天孫降臨の伝説」は成立たない。
だから、都合よく捻じ曲げられた。
先住民族・蝦夷（エミシ）族の生活圏は、恐らく部族集落単位で、北アメリカの大陸のインデアンの様に国の体は成さなかったかも知れないが、集落分布的なその支配地が何処から何処の範囲に及んだかは不明である。
或る時期（およそ三千年前）から、後発で渡来した「文化の進んだ、文字と加工し易い銅器や鉄を持つ農耕民族」が朝鮮半島経由で島伝いに日本列島に侵入して来る。
銅器や鉄は、文明の「利器」であり、征服の「武器」で在った。
それら進入部族の総称が、倭人（わじん）である。
海側からも、中国福建省の海岸辺りから黒潮に乗って丸木舟や筏（いかだ）の様なもので海洋民族が侵入して来る。
それら進入部族は日本列島の思い思いの地に幾つもの集落を作り、小さな国に発展させ、それが合従連合や武力吸収で一緒の国に成って、少しずつ大きな国に成って行った。
その両者の勢いに押されて、少しずつ日本列島の東部（関東）・東北部（奥州）側に追い詰められたのが、蝦夷（エミシ）と呼ばれた先住民族である。
西部側（西日本）に蝦夷（エミシ）の痕跡が少ないのは、或いは早い時期に後発の進入農耕民族と同化し、「痕跡が残らなかった」のかも知れない。
処が、時代が進むと日本列島の西側で後発農耕民族と海洋民族が同化してしまい大和朝廷なる「強力な国家」を成立させてしまう。
その過程が、「天孫降臨の神話の世界」である。
言い換えれば、少しロマンは失うが「任那（みまな・加羅とも言う）の地こそ天孫の住む高天原」と言う事に成る。
誓約（うけい）の儀から始まる古事記・日本書紀の壮大な物語は、大和朝廷が侵略部族として先住民族・蝦夷（えみし）から武力で土地を取り上げた歴史を、都合良く「天孫降臨伝説」として創造した飛（と）んでも無いフィクションである。
何と、この蝦夷（えみし）系先住民族・アイヌ民族を日本の国会（参議院・衆議院本会議決議採択）が「先住民族」と認定したのは、二千八年（平成二十年）の六月になってからの事である。
一方的に大和朝廷側から見ると、まだ朝廷に服従してはいない東側の野蛮な「民族」が蝦夷（エミシ）と言う事に成る。
この蝦（夷）を武力で屈服させ、朝廷に服従させる為の軍の総司令官が、征（夷）大将軍である。
これは当時の現実としては、「他民族」に仕掛けた「侵略軍」以外の何物でも無い。
この後出てくる鎮守府将軍なる役名も、当初は、今で言えば「占領地区、軍司令官」で在ったのだ。
大和朝廷は隼人族（海洋民族）と大陸からの渡来民族（農耕民族）との混血が進んだ同化部族の支配者である。
初期の大和朝廷の有力氏族に、和邇（わに）葛城（かずらき/かつらぎ）大伴（おおとも）物部（もののべ）安部（あべ）秦（はた）中臣（なかとみ・後の藤原）蘇我（そが）と言った名が連なっている。
その最も東に国を開いたのが、どうやら伊豆（いと・伊都）の国を開いた葛城氏だったのである。
この有力王（氏族）には、それぞれに祖国があった。
朝鮮半島の国々、百済、新羅、任那、高句麗などである。
この、後発の進入侵略部族は、やがて一つに組織をまとめ、新天地で同化して行く。
有力氏族が結んで大和朝廷が成立、初代・神武大王（おおきみ・天皇）が即位する。
九州、四国、中国、畿内、北陸、中部の各地を手中に収めると、都を大和の国に定め、いよいよ関東・東北地方の平定に乗り出す。
当初蝦夷（エミシ）は、言語がまったく違う為「通訳が必要であった」と言うくらい異民族であった。
まだ日本列島の東側半分が、支配地外だった大和朝廷は、やがて蝦夷（エミシ）の住む土地の侵略を始める。
時系列的に言うと、この関東、東北の蝦夷討伐と同時期に、中央の大和朝廷でも王朝の交代劇が演じられたらしい。
「神武朝（宇佐岐朝）から和邇朝に変わった」と見られるが、また直ぐに「葛城朝」に変わっている。
この交代劇、初期の話として、倭の国々の五王連合体政権に拠る「大王（おおきみ）輪番制説」や「大王（おおきみ）並立・（並立王朝）説」もあり、「武力による皇位簒奪」とばかりは言い切れない。
奈良時代の末期、初代征夷大将軍に任じられたのは、大伴弟麻呂（おおとものおとまろ）で在った。
この最初の討伐先は、海岸部を除く東海道地域（今の静岡・神奈川・山梨など）で、後に大伴の後を継ぎ征夷大将軍になる坂上田村麻呂（さかのうえたむらまろ）が副史として同行している。
この二人の働きで蝦夷（エミシ）は、少しずつ北に追いやられ、最後には東北の地で支配下に置かれる。
つまり、隷属したのだ。
当初彼らは、「俘囚（ふしゅう）」なる言葉で、後の「米国のインデアン居留地よろしく」、管理されていた。
人間やる事は、似た様なものである。
一部は蝦夷（えぞ・字は同じ）、今の北海道に逃れ、アイヌと名乗る人達に成った。
平安時代初期、この一連の武力行動及び占領地運営の成果で、軍を掌握した坂上田村麻呂は、中央で出世を重ねて行く。
世の中は、戦いに勝ったやつが、「えらい」のだ。
坂上田村麻呂は、亡くなる頃には従二位大納言、右近衛大将、征夷大将軍などの官位を得、娘の春子を桓武天皇（第五十代）の后（きさき）として入内（にゅうだい・朝廷に輿入れする）させている。
坂上田村麻呂は、亡くなると追記で、桓武天皇から正二位を贈られる出世を果たし、征夷大将軍が、軍と政治を「一人」で握る、後世のモデルケースに成っていく。
日本史の各時代に顔を出す「安倍」を冠する地名が、静岡県の中部に存在した。
安倍郡（あべぐん）は、駿河国(するがのくに・珠流河・須流加・静岡県)にあった郡である。
古代の駿河は珠流河（又は須流加）と表記し、珠流河国造（富士・沼津・伊豆）が統治していた。
その後、七世紀になって、廬原国造（旧清水・庵原）の領域と併せて中世・駿河国を建てた。
この時の領域は広大で、現在の静岡県の中部と東部に、伊豆半島や伊豆諸島を含んでいた。
なお、「駿河」の地名の由来は、富士川の「急流に由来する」とも言われている。
駿河国（郡郷 全七郡五十九郷・人口 七万五千五百人）の国府は、当初駿河郡に所在したが、後には安倍郡に所在を移している。
つまり、七世紀後半に初めて令制国（りょうせいこく）が施行されるそのズット以前から、駿河国安倍郡は存在した。
その後、天武天皇の御世（天武九年・六百八十年）に、歴史的に特別な経緯が在った伊豆の地（東部の二郡）を分離して伊豆国を設置した。
それに伴い、駿河郡駿河郷（現在の沼津市）に在った国府を安倍郡（現在の静岡市葵区と駿河区あたり）に移している。
それだけ古くから在るのだから、「安倍」と言う地名は、由緒があるに違いない。
しかし、この地が何ゆえ「安倍」と呼ばれるかの由来は不明である。
安倍郡（あべのこおり）は令制国・駿河国（駿州）の郡で、平安時代の「延喜式神名帳」に記載されている中津神社（住吉神社）が、「安倍郡に所在する」などの記載は存在するが、安倍郡（あべのこおり）の名の由来は、見当たらない。
これは、信憑性を証明出来ないものでは有るが、僅かに「安倍川」命名の源と思われる説がある。
文献に拠ると、神武大王（おおきみ/初代天皇）の東征に反乱した人物とされる「長髓彦」（ながすねひこ）とその兄「安日彦」（あびひこ）を始祖とする一族が存在した。
その「安日彦（あびひこ）」の子孫である「安東（あんどう）」と言う人物（将軍）が、崇神大王（おおきみ/第十代天皇）の御世に「安倍川別命」（あべかわ、わけのみこと）に降服し、以来安倍姓を賜り「以後、安倍将軍を称した」と言う説がある。
この「安倍将軍」の子孫が、東北の雄・俘囚長の「安倍宗任（あべのむねとう）、貞任（あべのさだとう）兄弟だ」と言うのである。
この説の前提が、民族和合の為の「後世の辻褄合わせの作文」と仮定した場合、「長髓彦」（ながすねひこ）と「安日彦」（あびひこ）の反乱は、実は反乱ではなく「縄文人系の部族（えみし・蝦夷）」に拠る神武大王（おおきみ/初代天皇）東征への「抵抗戦」とも考えられる。
それであれば、東海から東や東北に追われる縄文人系の部族（えみし・蝦夷）と渡来系征服部族の勢力境界線が一時安倍川に在り、その辺りから「安倍川別命」（あべかわ、わけのみこと）と言う名が登場した。
登場した「別命（わけのみこと）」とは、読んでそれらしき名前（境界の意味）で、頷けるのでは無いだろうか？
安倍郡（あべのこおり）は、奈良時代から明治維新以後まで続き、その後近代から現代にかけて合併、編入を繰り返し、千九百六十九年一月に安倍郡は消滅、二千三年四月以降旧安倍郡の全域が静岡市に含まれる。
一級水系・安倍川は、静岡・山梨県境の安倍峠付近（山梨県早川町との境にある大谷嶺）に発し、太平洋側に南流して 静岡市で駿河湾に注ぐ幹川流路延長 五十一キロメートルの河川である。
現在、安倍の地名は静岡市を流れる河川「安倍川」と、上流の砂金と徳川家康の逸話に由来する「安倍川餅」に名残を残すのみである。
駿河国安倍郡（現静岡市）には「草薙（くさなぎ）」と言う地名がある。
日本武尊（ヤマトタケル）の東征（蛮族討伐）にあたり、この地で包囲され火炎攻めに合い、三種の神器の一つ天叢雲剣（あめのむらくものつるぎ・須佐之男命が出雲国で倒した八岐大蛇・ヤマタノオロチ・の尾から出てきた太刀）で「草をなぎ倒して難を逃れた」と神話が伝えている。
天叢雲剣（あめのむらくものつるぎ）は、別名を草薙剣（くさなぎのつるぎ）・都牟刈の大刀（つむがりのたち）とも称され熱田神宮の神体であるとともに、三種の神器として天皇の持つ武力の象徴である。
この物語から察するに、大和朝廷創生期の頃はこの安倍の地が「蛮族の勢力範囲だった」と考えられない事もない。
この安倍（あべ）の名称だが、どうやら海洋民族系の名称に漢字を充てた様な気がする。
一説によると、「原ポリネシア語が日本語の基盤の一つである」と言われて居る。
その原ポリネシア語は、アイヌ民族の言語と共通するものが多いとも言われて居る。
原ポリネシア語の「アピ（火の意）」とアイヌ語の「アピェ（ａｐｅ・火の意）」は共通していて、インドネシア語系の「アピ（火）」も同じ音であるが、その音に中国語系の文字「安倍（アンペイ、アペイ）」を充てたのではないかと考えている。
ちなみに「アイヌ（aynu）」と言う言葉は蝦夷（えみし）の言葉・アイヌ語で「人間」の意味である。
先住系縄文人（蝦夷/えみし）、大陸系渡来部族、海洋系渡来部族と複雑に人種の坩堝（るつぼ）だった日本列島では、意思疎通の為に「共通語」が必要である。
但し先住系縄文人（蝦夷/えみし）の数が圧倒的に多く、渡来部族も出身国が一国ずば抜けては居なかった所から一ヵ国の母国語に統一も成らなかった。
そこで文字は大陸文字を使用し、先住系縄文人（蝦夷/えみし）の類似発音に大陸文字（中国語）を嵌め合わせたり、先住系縄文人（蝦夷/えみし）の語意（ごい）で大陸文字（中国語）の読み発音をさせる事で、音読み訓読みの日本独自の言葉を成立させた。
つまり当時人種の坩堝（るつぼ）だった列島に於いて、中国文字（中文/ツンウェン）に音読み訓読みを併用する事で、翻訳機能をもった「一文字について多重発音語（大和言葉）を編み出したのではのでは」と考えられる。
ここから先は完全に仮説だが、可能性があるので記述して置く。
大和朝廷における貴族土御門・安倍氏が、恭順した蛮族（あくまでも朝廷側の言い分・エミシ族）の指導者である。
珠流河国造の少し前、シャーマン的指導力を持つエミシ族の長「火（アピェ・ａｐｅ）」が、駿河国安倍郡辺りに「勢力を有していたのではないか」と考えないと、安倍を冠する地名が、静岡県の中部に存在した理由は思い当たらないのである。
安倍川が極古い時代の「蝦夷（えみし）族と渡来氏族の勢力境界線であった」とすれば、富士山の名の由来も理解出来る。
前述したが、アイヌ語で「フジ（huji）」は 「噴出する所」と言う意味である。
良く、富士山の事を「不死の山」と充てて信仰の対象にしているが、富士の語源がアイヌ語の「フジ（huji）」であれば、活火山として「噴出する所」・・即ち富士の山ではないだろうか？
渡来氏族の「あれを何んと呼ぶ？」と言う問い掛けへの蝦夷（えみし）族の答えが、「フジ（huji・噴出する所）」であった可能性は極めて高くなり、アピェ（ａｐe・火の意）のカムイ（kamuy・神）が、フジ（huji・噴出する所）・・・「活火山富士山」と解する事ができるのである。
そして、恭順合流した先住蝦夷（エミシ）の族長一派が「火（アピェ・ａｐｅ）」を名乗るからこそ、後の俘囚長、東北の「安倍氏」が存在するのではないのだろうか？
この辺りの経緯については、政治的配慮からか、七百十二年編纂の古事記や七百二十年編纂の日本書紀にはまったく記述はない。
占術、呪術に於いて、火（炎）は重要なアイテムである。
日本語の火（ひ）は、韓語（ハングル）では火（プル）、中語（ツゥンウエン・中文）では火（フォ）であるから、この火（ひ）の語源は日本語の基盤の一つである原ポリネシア系原語である「アピ（火の意）ではないか？」と考えても不思議ではない。
そう考えると、先住民族・蝦夷（エミシ）族の陰陽修験道・陰陽寮頭の安倍「アピ（火の意）」御門一族は、占術、呪術の一族としての立場を確立しても不思議ではない。
この原日本列島の民（先住民族）、蝦夷（エミシ）族の占術、呪術と後発の渡来民族・葛城御門（賀茂氏）の御託宣神である事代主神（ことしろぬしのかみ）と一言主神（ひとことぬしのかみ）が合体したのが「陰陽修験道」と言う訳である。
図式としては、文明の遅れた未開の地に、異民族が侵入して成立した国が、大和朝廷と言う事に成る。
言うなれば、まるで二百年前の米国西部劇にも似た状況が、二千年以上前に日本列島で起こっていたのである。
そこで問題なのは、「任那（みまな・加羅・加那とも言う）」、或いは「任那日本府」なる日本領が、かつて朝鮮半島に「存在した、しない」の論争である。
我輩の結論は簡単である。
朝鮮半島には「日本領」は無かった。
正し、今の日本と言う「括（くく）り」ではない倭人（わじん）の国々は、朝鮮半島から日本列島西部にかけて存在した。
つまり、任那（みまな・加羅・加那）は半島側の倭の小国だった。
勿論、朝鮮人（韓国人）やその国家も、その時はまだ存在はしない。
「倭（わ）の人々」が居たのである。
倭人の小国同士は互いに王を頂き、領土や利権を賭けて争いもしたが、倭人同士、広い意味で同胞の意識もあった。
だから、文化的交流や物資、人々の交流は盛んに行われていた。
倭（わ）の国が今で言う「同一民族による連邦国家の要素があった」としないと、その後の「日本の大和朝廷にまつわる歴史的出来事」に、説明が出来難いのだ。
つまり倭（わ）国内は、人々の意識の中では同胞で在ったから、婚姻関係や役人登用などの交流に抵抗が無かった。
その上で、神話時代から飛鳥時代の日本史は成立っている。
日本列島側の倭の国々、奴国（狗奴国）、不弥国、投馬国、伊都国、末廬国、一支国、対馬国、壱岐国などがあり、その集合体を邪馬台国とする説が有力で有る。
一説には大陸系加羅族の国と海洋系加那族の二系列が「日本列島の覇を争そっていた痕跡が誓約（うけい）神話の物語ではないか」とする見方もある。
大和朝廷成立後、朝廷の重臣、或いは大豪族、天皇家自身の身内に朝鮮半島出身者や、半島出身の王族の存在が或る事の「不自然さ」は、倭（わ）国の「存在形態が今の常識とは違う、特殊なものであった」事が認められれば、全て納得できるのだ。
任那（みまな・加羅とも加那とも言う）と言う小国は、朝鮮半島の南端に確かに存在した。
その任那（みまな）の中も、色々な部族がそれぞれに並立して一定の領地を確保、同族グループの単位を作っていた。
その頃、倭（わ）の国々で、任那以外に朝鮮半島に在ったのは比較的大きな「百済（くだら・ペクチェ）」と「新羅（しらぎ・シルラ）」である。
実は任那(みまな）国内も大陸農耕系加羅族と海洋系加那族（呉族）に分かれていて任那王と百済は同じ「加那族系の国」で、太い絆が在った。
そして、新羅は「大陸農耕系加羅族の国」である。
それに、満州の地で興った「高句麗（こうくり・コグリョ）が南下して来て、半島の北の国に成った。
韓国の済州（さいしゅう・チュジュ）島や、今は日本領内に成っている対馬、壱岐島なども倭（わ）国の一部の国々と成っていた。
伊都国（いとこく）と言うのも有名だが、その位置については諸説ある。
筑前の国（福岡県）の糸島半島説、伊勢の国（三重県）の志摩説が脚光を浴びているが、国としては規模が小さすぎる為、我輩は、伊都国（いとこく）の存在すなわち伊豆国（伊豆半島）説を取っている。
豆と言う字は「とぅ」と読むのが元々で、伊豆国は「いとぅこく」と読むのである。
そしてこの伊都国（いとこく）こそ、狗奴国（くなくに）の神武王朝に取って代わった葛城王朝の発祥の地だったのである。
魏志倭人伝の「魏の国」は三国志時代「呉の国」の北側にあったが、倭の国を書く時、途中まで朝鮮半島を経由する「陸路」を書くと決め付けてはいけない。
当時は陸路より「海路」の方が食料や交易品を運ぶには、遥かに多い量を運べる事実がある。
大量の物資をかかえて未開の遠距離を移動するのに、陸路では困難が伴う。
当時の魏の首都は洛陽（中国読みルゥヲヤン・日本読みらくよう）であり、大陸深くに在る。
洛陽から黄河を下り、渤海（ぼっかい・パルヘ/朝鮮語圏＝韓国語圏）湾に至り、海岸線沿いに海路朝鮮半島または九州に至る。
または陸路徐州（シィジュウ・じょしゅう）に向かいその港から、海路「黄海」に出て、「倭の国を目指す」と読み始めないと、その旅の行程や「国々の位置」が違うものになる。
倭の国が「現在の国境そのままである」と言う発想をかたくなに、倭人伝を読み解こうとするのは「出発点」が最初から違っているかも知れない。
倭の国は魏志倭人伝に拠ると、その数百余り、「使い（朝見）のやり取りが出来ている国が三十余りに上る」と記載が在って数が多い。
そうした国々は、国同士の争いがあると、どちらかに付いて共同で（連合して）争いに立ち向かった。
その過程の中で、援軍を派遣したり駐留したりで、それぞれの国の中に他国の軍事勢力が居ついてしまい、そのリーダーが、やがてその国の要職に付く様に成る。
また、連合が統一国家に成ったり争いの相手国を併合したりで、小国家は次第に大きな単位に成って行った。
この小国家の並立の痕跡が後の日本列島の地域呼称として、国家でもないのに「＊＊の国」と呼ぶ習慣に残って維新の廃藩置県で呼称が県（けん）に変わるまで続いた。
九州の北側、比較的朝鮮半島に近い国は、任那（みまな）の王族が渡来して打ち立てた「奴国（なこく）」で在った。
この奴国（なこく）が、九州南部や四国などで海洋渡来民族の隼人（はやと）族と結び「狗奴国（くなくに）」を建てた。
卑弥呼・邪馬台国の時代、九州南部から四国にかけて、狗奴国（くなくに）と言う一大勢力が存在したのは、確かである。
隣の大国、中国の書「魏志倭人伝」に拠ると、狗奴国（くなくに）は「男王の国だった」と言う。
わざわざ、「女王国に属さない」と、記述してある。
この狗奴国（くなくに）こそ、その地理的条件から隼人族の国だったのではないのだろうか。
神武東遷（じんむとうせん）物語によると、当初「奴（な）国」であった人々が、邪馬台国に追われて南に逃れ、狗奴国（くなくに）を創った。
奴（な）国は、当初「筑紫の国（筑前・福岡県）から広域に北九州に在った」と思われる。
更に南に逃れた奴国（なこく）の人々が、狗奴国（くなくに）を興し、やがて勢力を取り戻して邪馬台国を凌（しの）ぎ、「是に変わって大和朝廷をなす。」とある。
その、狗奴国（くなくに）と邪馬台国の勢力の境界が、九州に於いては日向の国（宮崎県）南部から肥後（ひご）の国（熊本県）、豊後の国（大分県）にかけて在った様だ。
その東の境界線が、県の庄（延岡市）の五ヶ瀬川の中州に在る、無鹿（むしか）と言う奇妙な名の土地である。
狗奴国（くなくに）はやがて力を着け、近隣を従えて行った。
従って、狗奴国（くなくに）の王こそが、当初の大和朝廷の起源と考えられる。
邪馬台国は女王、狗奴国（くなくに）の王は男なのだから、この狗奴国（くなくに）の王が須佐王（スサノウ）または大国主（宇佐岐？）と考えられる神武朝の男王である。
物語の中の記述には、「狗奴国（くなくに）は海人族（あまびとぞく）と結んだ」とある。
この辺りの話は、真実と虚構が入り混じって、神話の中に隠れ潜んでいるらしい。
海人族（あまびとぞく）が隼人族（はやとぞく）であれば、奴（な）国が天（あめ）の国（天照の国）とも考えられるが、それであれば、本来論争の激しい女王の国「邪馬台国」は何処に在ったか、簡単に見つかる筈だ。
それが「発見出来ない」と言う事は、神話と現実が「二重帳簿の様に判り難く成る」、それなりの必要性が在ったに違いない。
他に考えられるのが、狗奴国（くなくに）と東海地区に居た海人族（あまびとぞく）が元々同族で手を結んだと成ると、この海人族（あまびとぞく・隼人族/はやとぞく）こそが「葛城氏」と言う事になる。
この文章の始めに、「この章の物語は古墳期から始まる。」と記述してスタートを切った。
ただし古墳期の内、初代・神武大王（じんむおおきみ/神話・伝説上の初代天皇）から第二十五代・武烈大王（ぶれつおおきみ/第二十五代天皇）までを「上古天皇（かみふるてんのう）の時代」と分類している。
この「上古天皇」は、「かみふるてんのう/かみのみなすめらみこと」と読むのだが、この「上古天皇（かみふるてんのう）」は「神降（かみふ）る＝天孫降臨」とも読め、古事記・日本書紀の編纂意図が伺われる。
多分に怪しい記述ではあるが、日本列島の東半分を最初に統一した大王（おおきみ）は神武大王（じんむおおきみ）と言う事に成っている。
神武大王（じんむおおきみ・天皇）は、日本列島の東半分を平定して大和朝廷を成立させた初代天皇（大王）と言われる伝説上の人物（神？）である。
神武大王（かんむおおきみ・初代天皇）が、筑紫の国（筑前・福岡県）から山陽道を瀬戸内海ぞいに東に進み、「途中戦いながら畿内に達する」この神武東遷（じんむとうせん）物語では、神武大王（おおきみ・天皇）は、狗奴国（くなくに）の人物の様に記述されている。
この神武東遷（じんむとうせん）物語を、「元々大和に朝廷が在った」とする学者が、東遷そのものが不自然な内容で「後の創作である」と断じているが、畿内に在ったのは狗奴国（くなくに）の「飛び地支配の地域、または葛城氏の支配地（伊都国）だった」と考えたい。
何故なら、卑弥呼（ひみこ）率いる邪馬台国（やまたいこく）は、相応の力を持って、狗奴国（くなくに）と、覇権を争っていた。
神武大王（おおきみ・天皇）が、「畿内の遷都（きないのせんと）に向けて移動する」と言う事は、既に二つの国は基本的に統一され、残存勢力の「掃討作戦」程度の行軍ではなかったのか。
討伐を重ねながら、辿り着いた所にいきなり遷都は考え難い。
しかしながら、この皇統初代とする神武大王（じんむおおきみ・天皇）は、本当に存在したのかどうかも、学者間で意見が分かれている。
何としたならば、古事記や日本書紀は、余りにも後世に皇統の正当性を目的として神話伝承混じりに編纂された物だからである。
我輩はこの神武朝の正体を宇佐岐氏ではないかと推測し、それをバックアップしたのが葛城氏と考えれば、「大国主の命と因幡（いなば）の白兎の伝承」と符合し、神武朝三代の大王（おおきみ）の后妃に葛城氏の娘が嫁して居る事の必然性も頷（うな）ずけるのである。
人間の脳は、大別すると左右二つに分かれている。
【右脳】は本能的無意識能力系統を司（つかさど）る役割で「無意識脳」と言われる。
本能的能力から発達した脳で「見たまま聞いたまま感じたまま」にイメージ、五感（（視覚、聴覚、触覚、味覚、嗅覚））、直感で 瞬間的に記憶したり、情報を取り込む「無意識脳（潜在意識脳）」で、イメージ記憶・直感・ひらめき・芸術性・創造性・瞬間記憶・潜在意識・リラックス本能などの活動の機能をしている。
基本的に、恋も愛も情も「無意識脳」的な【右脳系】の感性で、【左脳系】の理性や計算が入るのは本当の意味で恋や愛情ではない。
【右脳】は瞬間的に大量の情報をイメージとして記憶したり超高速で計算してしまい、無限な許容量を潜在意識に記憶するので、必要時に閃（ひらめ）きとして「瞬時に直感的にアウトプットできる」とされる。
霊感や予知などの現象はこの右脳の本能的能力に影響される幻覚であるが、「ＤＮＡ的な記憶が存在する」と想定すれば仮定の域ではあるが一概に否定出来ないものも存在する。
それに対し【左脳】は理性的意識能力系統を司る役割で「意識脳」と言われ、記憶したり計算する意識脳（顕在意識脳）であり、コツコツ努力し積み上げる直列型の許容量の小さい脳である為、どんどん忘れないと次の情報を記憶できないので短期記憶脳とされている。
運動行為や闘争行為はやはりこの【左脳】部分の働きによるものだが、肉体脳であるため緊張した意識集中によりイライラのベータ波脳波状態であり疲れ易く 持続力が無くストレスがたまる。
つまり運動行為や闘争行為、記憶行為に計算行為は【左脳域】のストレス性・理性的意識で、【右脳域】のリラックス本能とは正反対に位置している。
また、【左脳】は肉体脳である為、緊張した意識集中によりイライラのベータ波脳波状態であり疲れ易く 持続力が無くストレスが溜まる。
現在の学校教育は、特にこの左脳一辺倒の言語と論理的思考の左脳記憶学習に著しく偏っていて問題が大きく、受験効率一辺倒の教育手段が採用されている為の歪みから、若年層の暴発が頻発している。
人類は食べ物を調理（料理）する事を覚えて他の動物と比べ【左脳域（理屈と計算）】を格段に進歩させて来た。
それまでの【左脳域（理屈と計算）】は、獲物を前にして「戦う（闘争）か逃げる（逃走）か」の判断を迫られる緊急時の決断が主な【左脳】の仕事だった。
そして衣服で気候（寒暖の差）や外敵から身を守るようになると、【左脳域（理屈と計算）】で裸身に羞恥心を抱くように成った。
しかし人類は、【左脳域（理屈と計算）】の能力進歩と伴に【左脳域（理屈と計算）】ばかりに価値観を偏重し過ぎて、滅びの道を歩んでいる気がしてならない。
人間の怖い所は、【左脳域】の論理的思考に拠る欲望と嫉妬である。
世の災いの元凶は、もっぱらこの欲望と嫉妬にある。
実はこの【左脳域】は、厄介な事に論理・理性の他に原始本能として「闘争本能（戦うか逃げるか）」の部分を受け持っている。
その【左脳域】の思考方向に現代人がドンドン偏重して行って、思考が残酷化している可能性を感じるのである。
近頃の「地球温暖化」も「少子高齢化問題」も、そして「教育問題」も【左脳域（理屈と計算）】ばかりの価値観で論じていては解決しないであろう。
征服部族である氏族の基本的な感性は、戦闘的な【左脳域】思考である。
実はこの【左脳域】は、厄介な事に論理・理性の他に原始本能として「闘争本能（戦うか逃げるかの判断）」の部分を受け持っている。
この感性、千八百年後に似たような経緯を辿った北米大陸の大国・アメリカ合衆国の開拓史時代から現在の軍事大国々家の現状を見れば理解出来る。
米大陸の開拓者は、【左脳域】の思考方向が活発だからこそ新天地に活路を求め、力ずくで土地を確保した歴史そのままの思考方向で、過激な競争経済社会と軍事大国路線を突き進んでいる。
しかし日本列島に部族を率いて渡来した部族王達は、米大陸を侵略した欧州人達と違い、【右脳域的】な感性による統合手段として、武力よりも誓約（うけい）に拠る現実的融和と神格化に拠る統治を試みたのである。
我輩は記述の中に「数々の工作により邪馬台国を分裂させた」と有る事から、戦闘ではなく、「威嚇と策略による統一国家の成立だった」と考えた。
統一はしたものの、その後の足元を固めなければならない。
当時の事に思いを馳せると、血縁で成立つ部族の垣根をなくすもっとも有効な手段は、混血である。
つまり同族に成ってしまえば良いのだ。
その頃の「プチ大和朝廷（狗奴国）」の本拠地は、九州北部の筑紫平野に在った。
そして神武大王（じんむおおきみ/初代天皇）の時代に東征を開始して、畿内（近畿地方）に至り、「大和朝廷成立」と成るのだ。
この事は、「神武東遷物語」に書いてあるストーリーで耳新し物では無い。
これは、スケールこそ違うが、アメリカ大陸開拓初期の母国イギリスと自治政府を持つ植民地アメリカの様なもの、と考えれば良い。
従って当時の日本列島は多民族、多宗教の国家群が、ひしめいていた事になる。
比較モデルである。
当時としては、未開地の開拓、未開人への侵略的な要素が強い。
北米新大陸と日本列島の開拓史の大きな違いは、奴隷を輸入したのではなく、「列島の先住民でまかなった事」である。
ただ突然遣って来て勝手に土地を取り合いし、原住民を隷属させた点は同じ侵略だった。
この侵略、南米大陸も同じような経過」と言える。
それが、もっと千八百年も古い時代に日本列島で起こったのである。
この頃の武器は、輸入されたり携えて持ち込まれたりした諸刃の銅剣や鉄剣である。
これが最新鋭の武器で、列島内では威力を発揮した。
そしてこの侵入部族達が始めて持ち込んだ軍需用の馬は、原住民にとって「脅威の的だった」と考えられるのである。
列島で鉄剣の生産が始まるのは、まだ少し先の話しである。
そしてもう一つの精神的武器が、呪術に用いられる鏡（銅鏡）だった。
代表する銅鏡が、「神器・八咫(ヤタ)」の鏡である。
その後の畿内大和朝廷に何が在ったのかは定かでないが、大王（おおきみ）を補佐し、後ろ盾として最大の力を持っていた和邇（わに）臣王の氏族が、その後ろ盾を大伴（おおとも）臣王・氏族に取って替わられている。
この事と皇位が「呉族から加羅族、そしてまた呉族に替わった」らしき謎と、何か関わりがあるのだろうか？
また、この時になって、もう一つの臣王族・葛城氏が痕跡もなく消えている。
大王（おおきみ・天皇）及び直属の皇族、つまり天皇家には現代で言う所の姓がない。
名前だけである。
この事が、「葛城の姓」が突然歴史上から無くなった事と関わりがありそうな気がする。
これは仮説の話しだが、呉族系（狗奴国・宇佐岐氏）大王（おおきみ・天皇）を和邇氏臣王（わにしおみおう）が攻め、一時加羅系和邇天皇が誕生する。
その後、葛城氏臣王と大伴氏臣王の連合が和邇天皇を滅ぼし、呉族系（葛城）大王（おおきみ・天皇）が即位、葛城朝が密かに成立して、葛城氏が「臣の痕跡を消した」とも考えられる。
神武大王（おおきみ・天皇）の神は、宇佐神宮の戦いの神「八幡神」である。
それが、機内遷都の後、何時の間にか呪術に拠る平和と豊穣の神、「事代主（ことしろぬし・豊穣の神）と一言主（ひとことぬし・御託宣の神）」の両神に替わっている。
そして紀伊半島には、神武大王（おおきみ）が賀茂族（賀茂健角身命・かもたけつのみこと）に助けられた伝承「八咫鳥(ヤタガラス)道案内伝説」が残っている。
この神の交替劇こそ、神武朝から葛城（賀茂）朝に「大王（おおきみ・天皇）が替わった事を意味している」と、我輩は考えて居る。
スサノウ（須佐王）は、阿修羅のように攻め入った後発征服部族の象徴であり、比売大神（ひめのおおみかみ）は、平和の神（天照大神）が武神に変身する事で後発征服部族に対抗する先住民の「シャーマンの統治者」と考えられる。
当時、先住民の民が統治者と認め、心服するには、「呪術的能力（魅力）」が必要だった。
そして、その呪術的能力の要求は誓約（うけい）に拠って両者が統合しても、民の精神の中に脈々と生きていた。
年月が経ち、日本列島の西日本は神武大王（じんむおおきみ/天皇初代）の下に漸く統一を見る。
ただしこの統一大王（おおきみ）、有力部族国家の連合体で、大王（おおきみ）は各部族王の認証による最高位に過ぎなかった。
そこで両者統合の後にその民意を掴んで台頭して来たのが、海洋民族・葛城氏族（賀茂氏族）の奉ずる「事代主の神（ことしろぬしのかみ）と一言主の神（ひとことぬしのかみ）」と言う二神である。
事代主の神（ことしろぬしのかみ）の「神を有利に操ろう」と言う呪術と、一言主の神（ひとことぬしのかみ）の「神の意志を聞こう」と言う御託宣（占術）の神様である。
任那（みまな）は「朝鮮半島に存在した」と言われる倭の国々の一つで、まぼろしの地である。
半島に於いては、百済（くだら・ペクチェ）と新羅（しらぎ・シルラ）も任那（みまな・狗奴国の親の国）とは、「王族の婚姻関係を含む」付き合いが有った。
従って、任那の子の狗奴国（くなくに）も親しく交流が有った。
そうした歴史の流れの中で、朝鮮半島では、満州族系の高句麗（こうくり・コグリョ）が朝鮮半島の北方で起こり、次第に南下、朝鮮半島は三国史時代に突入して行った。
この「三国史」、朝鮮側の文献での呼び名であるが、何故か、任那（みまな・加羅や加那とも言う）の存在は、欠落している。
多分、後世の半島側の人々は、感情的に任那の存在を認めたくなかった。
日本側も、「大和民族の団結」と言う国家政策上、抹殺が必要だった。
それで公式文章から消えて無く成った。
或る時期から、どちらの国にとっても在っては成らない国に、任那は成ったのだ。
高句麗（こうくり・コグリョ）対倭国連合（百済、新羅、任那）の争いに成って、狗奴国（くなくに・もしくは大和朝廷）も、度々援軍の要請を受け、派兵している。
何時の頃かは判らないが、任那の「本拠地（王族の大半）自体が日本列島に移って来ていた」のかも知れない。
つまり実際には無かった事だが、例えて言えばイギリス政府が、「植民地の方が広いから」とアメリカに本拠地を移した様なものだ。
大和朝廷（西日本統一国家）の成立後は、発祥の地より新たに得た土地の方が広く大きく成って居たので、半島側の任那（みまな）から頼りにもされていた。
それは任那が、天皇や従う豪族自身の母国、或いは近い祖先の母国だったからである。
倭（わこく）国の内の朝鮮半島側における百済、新羅、そして抹殺された様に歴史からはじかれた任那（加那・加羅）などの国々も、古代の日本列島と同様に、大陸系「農耕民族」と黒潮に乗って来た「海洋民族」の「両民族が同化した民族」の国である。
故に、日本の神話？（もしかしたら倭国全体の神話）の様に、加羅（から・大陸）系と呉族（ごぞく・海洋）・加那（カナ）系が存在した。
この二つの部族的血の系列は、倭国内のそれぞれの国の歴史の中で顔を出す。
従って、任那（みまな）の地にも加羅（カラ）族系と呉（ご）族・加那（カナ）系は並立存在し、日本列島にも両系が渡来している。
最初に皇位に就いた任那からの謎の部族王は呉系だったが、後の天皇はその行動から「加羅族系に変わった」とするのが有力で有る。
そしてその政変の背後に居たのが、初期の加羅族系大部族・和邇（御門）氏族ではなかったのか？
この加羅系の部族・和邇（御門）氏族が、何らかの出来事で呉族（ごぞく）・加那（カナ）系・狗奴国（くなくに）の神武王朝から皇位（王権）を簒奪し、それを更に呉（ご）系の部族・伊豆（いと・伊都）の国を打ち立てたもう一方の有力氏族葛城（御門）氏族が奪回した。
この辺りが、或いは「因幡の白兎伝説」の出所なのではないだろうか？
古代日本に名が残る和邇氏（わにうじ）は、「和邇（わに）」を氏の名とし「和珥（わに）」とも表記し、一説には渡来農耕山岳族、一説には渡来海人族であったという伝えが残っている。
和邇氏（わにうじ）は、初期の加羅族（からぞく/農耕山岳民族）系大部族とされる説と、初期の海人族説があり、海人族説が正しければ海人族＝海洋民族（隼人族・呉族系）と特定される。
ただしこの和邇氏（わにうじ）、謎ばかり多くて確信を持てる素性表示をできる歴史的な検証は少ない。
出自については二世紀頃、日本海側から畿内に進出した太陽信仰を持つ鍛冶（鉄加工）集団とする職掌説がある。
この日本海側を旧本拠地とする事で、因幡（いなば）の白兎（うさぎ）伝説が関わって居そうな推測も伺われる。
和邇氏（わにうじ）は、五世紀から六世紀にかけて奈良盆地北部に勢力を持った古代日本の中央豪族で、本拠地は大和国添上郡和邇（現天理市和爾町・櫟本町付近）だった。
大王（おおきみ/天皇)家と姻戚関係を結び，多くの后妃を出した大和の臣（おみ）姓有力豪族とされる。
記紀神話（古事記・日本書紀）に於いて和邇氏（わにうじ）は、和邇臣（和珥）の始祖は観松彦香殖稲天皇（孝昭天皇）の長男の天足彦国押人命となっている。
しかし孝昭天皇には、皇統の根を反（かえ）した説もあり、和邇氏（わにうじ）には日本海側本拠地説があり、和邇氏（わにうじ）と皇統の絡みは説として弱い。
とにかく葛城氏族が、一度は和邇（御門）氏族に簒奪された神武王朝の皇位（王権）を奪回し、少なくとも継体朝（第二十六代）に皇位を譲るまで永く「葛城朝の時代が続いた」と考えないと有力氏族・和邇（御門）氏族の滅亡要因も含めこの物語は成立しない。
和邇氏（わにうじ）の支氏姓については、柿本人麻呂を輩出した柿本氏、遣隋使（けんずいし）・小野妹子（おののいもこ）を輩出した小野氏などの他、和仁氏、粟田氏、春日氏、大宅氏などが主な枝氏流として挙げられる。
中国大陸に在った呉（ご）の国が、何で海洋民族国家なのかを説明しておく。
おなじみのサツマイモを例に取ろう。
日本国内でサツマイモと言うのは薩摩（鹿児島県）から国内に広がったからであるが、薩摩に行くと琉球（沖縄県）イモに成り、琉球に行くと唐（とう）イモに成る。
サツマイモは、黒潮に乗って少しずつ北上し、渡来したのだ。
今は和服と言われる着物も、未だに「呉服」とも呼ばれている。
呉の国は、中国の福健省の辺りで起こった大国だが、これが南方系の海洋民族である。
ミクロネシア、ポリネシアなどの海洋民族が海流に乗って北上、福建省の海岸沿いや、台湾島に上陸して、国を作った。
つまり、呉の国は隼人（スサノウ）の身内なのだ。
今でも「福建語」と言われる地元の言葉は、ほとんど、「台湾語」と同じで、共通している。
この台湾語では、中国の共通語（普通語・プートンファ・北京語）と違い日本語に近い発音も多い。
例えば、漢数字の五を普通語では「うー」と発音するが、台湾語ではずばり「ご」である。
ついでながら、普通語（北京語）で日本を「りーべん」と発音するのが、福建・台湾語では「じっぷん」で、恐らくジャパンの語源と思われる。
余談だが、後の安土時代登場する、明智光秀が朝廷から賜った惟任（これとう）日向の守の任（とう）は、古くからの九州名族の名であり、恐らくは、任那（みまな）にその発祥を見るものであろう。
まず日本の初代、神武大王（おおきみ・天皇）は呉族系である。
呉（ご）族は須佐王（スサノウ）の血筋であり、隼人（はやと）は呉（ご）族そのもので在った。
従って、呉（ご）族系の大国・「狗奴国（くなくに）」が南九州で成立した時、隼人族は合流した。
そして、四国や紀伊半島南部に狗奴国（くなくに）の範図が凄い勢いで広がったのも、元々同族の隼人の居住地だったからではないか。
その後、勢いを持った狗奴国（くなくに）は、当時九州北部（日向、豊後、豊前）に在った加羅（から）系の国「卑弥呼の邪馬台国」を攻める。
争いは長く続くが、やがて停戦合意が成り、誓約（うけい）がなされ、王家同士が婚姻を結び、両国は併合された。
そこで、それぞれの有力な豪族が、新国家の重要な位置に配されるのだ。
この誓約（うけい）の概念が、その後の日本列島に重大な意味を持つ事になるが、それは追々明らかになる。
大国主命（おおくにぬし）の国譲りの神話、大国主は葦原中国（あしはらなかくに・出雲の国・島根県）を治めていたが、「天照大神（あまてらすおおみかみ）に譲った」とある。
これは、「同族同士の合併で、抵抗が無かった」から、と思われる。
つまり、「大国主（おおくにぬし）は、呉（ご）系の豪族の王だった」と思われる。
そうした間にも、朝鮮半島からの部族ごとの渡来は続いていた。
その中からも、有力な者（部族）は大和朝廷に参加を許されて行った。
ちょうど、二百年余り前のアメリカ新大陸の様に列島にはまだまだ土地に余裕があり、広範囲に国を治める人材も兵隊も不足していたのだ。
続々と、移民が続いていた。
その過程で、どうやら皇位が須佐王の呉族系から任那（みまな）系加羅族に移り、大和朝廷の「母国」は任那（みまな）とされたようだ。
この経緯は不明だが、当時加羅族系大伴氏（臣王）が権勢を持っていた事と何らかの関わりがありそうである。
欠史八代（けっしはちだい）とは、第二代・綏靖大王（すいぜいおおきみ/天皇)から第九代・開化大王（かいかおおきみ/天皇)までの八人の大王（おおきみ/天皇)の実在が疑われている事を言う。
皇統の初期段階の大王（おおきみ/天皇）について、実在を裏付ける資料がほとんど無い事から「伝説上だけの存在で、実在しないではないか？」とされ、「欠史八代」として別に扱われる大王（おおきみ/天皇）が居る。
第二代・綏靖大王（すいぜいおおきみ/天皇) ＝ 神渟名川耳天皇（かむぬなかわみみのすめらみこと）
第三代・安寧大王（あんねいおおきみ/天皇)＝磯城津彦玉手看天皇（しきつひこたまてみのすめらみこと）
第四代・懿徳大王（いとくおおきみ/天皇)＝大日本彦耜友天皇（おおやまとひこすきとものすめらみこと）
第五代・孝昭大王（こうしょうおおきみ/天皇)＝観松彦香殖稲天皇（みまつひこかえしねのすめらみこと）
第六代・孝安大王（こうあんおおきみ/天皇)＝日本足彦国押人天皇（やまとたらしひこくにおしひとのすめらみこと）
第七代・孝霊大王（こうれいおおきみ/天皇)＝大日本根子彦太瓊天皇（おおやまとねこひこふとにのすめらみこと）
第八代・孝元大王（こうげんおおきみ/天皇)＝大日本根子彦国牽天皇（おおやまとねこひこくにくるのすめらみこと）
第九代・開化大王（かいかおおきみ/天皇)＝稚日本根子彦大日日天皇（わかやまとねこひこおおびびのすめらミコト）
この初期皇統の実在疑惑を、以下この文章で少し詳しくお伝えする。
これらの大王（天皇)を「後に創作された架空のもの」とする根拠は、第十代・崇神大王（すじんおおきみ/天皇)の「お名前・漢風諡号（かんふうしごう）」にあり、崇神大王（すじんおおきみ)の「お名前」である御肇國天皇（ハツクニシラススメラミコト）が、「初めて天下を治めた」と言う意味を持つからである。
つまり崇神大王（すじんおおきみ/天皇第十代)には、現代日本の学術上、実在の可能性が見込める初めての天皇と言う評価がある。
「記・紀神話（古事記/日本書紀）」の謎解きの中にはこうしたメッセージも巧みに隠されていて、本来の系図では第十代・崇神大王（すじんおおきみ/天皇)が初代である事を物語っている。
欠史八代（けっしはちだい）とは系譜（帝紀）は存在するがその事績（旧辞/成し遂げた仕事）が記されない為、皇室の「起源の古さと権威を示す為」の偽作とされる疑惑が在る。
これらの大王（おおきみ/天皇)は実在説もあるが、史学界で支配的なのは「実在せず後に創作された架空のもの」とする考えが上記「欠史八代」である。
欠史八代（けっしはちだい）の大王（おおきみ/天皇)は「古事記・日本書紀」に「お名前」が記載されている。
例えば二代・綏靖天皇（すいぜいてんのう）は、「古事記」では「神沼河耳命（かむぬなかわみみのみこと）」と言い、「日本書紀」では「神渟名川耳尊（かむぬなかわみみのみこと）」とも言うのが、そのお名前は、「和風諡号（わふうしごう）」である。
綏靖（すいぜい）と言う呼称は、奈良時代後期の文人である淡海三船（おうみ の みふね）が歴代天皇の和風諡号（わふうしごう）を一括撰進した時に付されたが、その「古事記・日本書紀」での「お名前＝和風諡号（わふうしごう）」に秘密が隠されていると読めるのだ。
つまり初代・神武天皇（じんむおおきみ/天皇）から九代・開化大王（かいかおおきみ/天皇)までは、架空の人物もしくは倭国群の内の一国から採って「記・紀神話（古事記/日本書紀）」などの古文書に記載した疑いもある。
また、五代・孝昭大王（こうしょうおおきみ/天皇)の「お名前・和風諡号（わふうしごう）」＝観松彦香殖稲天皇（みまつひこかえしねのすめらみこと）の名の中に在る「香殖稲（かえしね）」に、後世へのメッセージが疑われている。
香殖稲（かえしね／根を反す）とは、皇統が入れ替わった事を暗示させると疑いで、「欠史」にしても「香殖稲」にしても初期皇統にまつわる疑惑である。
そしてこの欠史八代と初代・神武大王（じんむおおきみ/天皇)が、賀茂・葛城氏の主神・事代主神や賀茂・葛城御門（臣王）家と婚姻関係に在る事で、初期皇統の神武朝と賀茂朝をに見事に混合した疑いがある。
謎の始まりは、「古事記・日本書紀」に見える皇統・孝昭大王（こうしょうおおきみ・第五代天皇）の存在である。
この大王（おおきみ）実在説もあるが、いわゆる欠史八代の一人で、実在しない大王（おおきみ/天皇）と捉える研究家の見方が一般的である。
「古事記」及び「日本書紀」に於いて、系譜（帝紀）は存在するもののその事績（旧辞）が記されていない第二代綏靖天皇から第九代開化天皇までの八人の大王（おおきみ/天皇)の事、或いはその時代を指して欠史八代（けっしはちだい/缺史八代、また別体で闕史八代）とされている。
崇神大王（すじんおおきみ/天皇）は、「古事記」及び「日本書紀」に記される第十代大王（おおきみ/天皇）である。
崇神大王（すじんおおきみ）の和風諡号（わふうしごう）は「日本書紀」では御間城入彦五十瓊殖天皇（みまきいりびこいにえのすめらのみこと）である。
また、崇神大王（すじんおおきみ）には御肇國天皇（はつくにしらすすめらのみこと）と称えられ、その諡号（しごう）が、「初めて天下を治めた」と言う意味を持つ事に在る。
その諡号（しごう）から、崇神大王（すじんおおきみ/天皇)には、現代日本の学術上、実在の可能性が見込める初めての天皇と言う評価がある。
崇神大王（すじんおおきみ/天皇）の「古事記」に於ける諡号（しごう）では御真木入日子印恵命（みまきいりひこいにえのみこと）である。
「古事記・日本書紀」に伝えられる事績の史実性、先帝達と繋がる系譜記事等には疑問もあるものの、三世紀から四世紀初めにかけて実在した大王（おおきみ/天皇）と捉える見方が少なくない。
初代・神武大王（じんむおおきみ/天皇）とそれに次ぐ欠史八代の天皇達の実在性が希薄であることから、この崇神大王（すじんおおきみ/天皇）をヤマト王権の初の大王（おおきみ/天皇）と考える説が存在する。
加えて「古事記・日本書紀」に記された事績の類似と諡号の共通性（後述）から、神武天皇と同一人物とする説もある。
井上馨と桂太郎の孫に当たる歴史学者・井上光貞は御名に後世的な作為が窺えず、欠史八代と違って旧辞も備わっている事から、崇神大王（すじんおおきみ/第十代天皇）を実在の可能性のある最初の帝としている。
ただし、井上光貞は崇神に次ぐ系譜と第十五代応神天皇以降の系譜との繋がりには懐疑的である。
歴史学者・直木孝次郎も同様の理由から応神以前に大和地方に存在した別王朝の首長と考えていた。
このように、後代の大王（おおきみ）・天皇達との連続性を疑う「王朝交替説」も存在する。
一方で神武大王（おおきみ）と欠史八代大王（おおきみ）の実在を支持する立場の歴史学者もいる。
その説では、「日本書紀」の記述に、畿内周辺の狭い領域の記述しか出て来なかったのは、初期のヤマト王権が「狭い領域の支配権しか有しなかったからではないか」と言う主張である。
その説では、畿内にしか力の及ばなかったヤマト王権が、崇神大王（すじんおおきみ）の代になって初めて全国規模の政権になったと考える説になる。
崇神大王（すじんおおきみ/天皇）の代になって初めて「四道将軍の派遣など」など他地方にまで渡る記述が出てくる。
この事から、「初代・神武大王（じんむおおきみ/天皇）から第九代・開化大王（かいかおおきみ/天皇）までは畿内周辺の狭い範囲の王朝だった」と言うのである。
「古事記」では、崇神大王（すじんおおきみ/天皇）の没年を干支により戊寅年と記載しているので（崩年干支または没年干支という）、これを信用して三百十八年（または二百五十八年）没と推測する説も見られる。
二百五十八年没説を採った場合、崇神大王（すじんおおきみ/天皇）の治世は中国の文献に記載されている邪馬台国の時代の後半と重なる事になる。
崇神大王（すじんおおきみ/天皇）をヤマト王権の礎を築いた存在とした場合、邪馬台国と崇神の関わりをどう考えるかが問題となってくる。
邪馬台国畿内説からは、邪馬台国とヤマト王権は同一であるという認識の下、考古学者・水野正好は崇神を「卑弥呼の後継の女王であった台与の摂政だった」とする説を唱えている。
また、考古学者・西川寿勝は、崇神大王（すじんおおきみ/天皇）は、「魏志倭人伝に記されている卑弥呼の男弟だった」という説を提唱している。
邪馬台国九州説からは、古代史学者・田中卓や歴史学者・武光誠などが「北九州にあった邪馬台国はヤマト王権とは別個の国であって、この邪馬台国を滅ぼしたのが大和地方を統一した崇神大王（すじんおおきみ/天皇）である」と提唱している。
加えて、思想史学者・古代史研究家の古田武彦等の、崇神大王（すじんおおきみ/天皇）施政の同時代に「大和（日本）に卑弥呼のような女王はいないことからも邪馬台国畿内説は誤りである」とする説も存在する。
崇神大王（すじんおおきみ/天皇）は、「日本書紀」に於いて百二十歳にて崩御、「古事記」では戊寅年十二月、百六十歳にて崩御としている。
それにしても、いかに天孫の末裔とは言え「古事記」、「日本書紀」に記載の崇神大王（すじんおおきみ/天皇）崩御年齢は神格化の盛り過ぎではないのか？
垂仁大王（すいにんおおきみ/第十一代天皇）は、「古事記」には「伊久米伊理毘古伊佐知命（いくめいりびこいさちのみこと）」、「常陸国風土記」には「伊久米天皇（いくめいりてんのう）」、「令集解」所引の「古記」に「生目天皇（いくめてんのう）」、「上宮記」逸文に「伊久牟尼利比古大王（いくむにりひこおおきみ）」と見える。
もし、垂仁大王（すいにんおおきみ）が実存するのであれば、当時の呼称は大王（おおきみ）であり、天皇（てんのう）と呼称している文献は、いずれも以後期作成文献の追記である。
「日本書紀」、「古事記」に見える事績は総じて起源譚の性格が強いとして、その史実性を疑問視する説もあったが、近年に於いてはその実在を認めることが多い。
「日本書紀」の編年に拠ると、垂仁大王（すいにんおおきみ/第十一代天皇）は、崇神二十九年一月一日に誕生し、崇神四十八年に崇神大王（すじんおおきみ/第十代天皇）の夢の前兆により皇太子に立てられる。
垂仁元年一月、垂仁大王（すいにんおおきみ）は即位する。
翌、垂仁二年二月に彦坐王（ひこいますのみこ）の娘・狭穂姫（さほひめ）を立后、十月に纒向（まきむく）に遷都した。
垂仁三年三月、新羅王子の天日槍（アメノヒボコ）が神宝を奉じて来朝する。
垂仁五年十月、皇后の兄・狭穂彦（さほひこのみこ）が叛乱を起こし、皇后・狭穂姫命（さほひめのみこと）は兄に従って暗殺計画に失敗し焼死する。
垂仁七年七月、野見宿禰（のみのすくね）が当麻蹴速（たいまのけはや）と相撲をとり蹴殺す事件を起こすが、これが「相撲節会の起源説話」として伝わる。
垂仁十五年二月、垂仁大王（すいにんおおきみ）は、丹波道主王（たんばのみちぬしのみこと）の女たちを後宮に入れ、八月にその中から日葉酢媛（ひばすひめ）を皇后とした。
「元伊勢伝承」に拠れば、垂仁二十五年三月、垂仁大王（すいにんおおきみ）は天照大神（あまてらすおおみかみ）の祭祀を第四皇女の倭姫命（やまとひめ）に託す。
垂仁二十七年八月、垂仁大王（すいにんおおきみ）は諸神社に武器を献納し、神地・神戸を定める。
この年、来目（奈良県橿原市久米町）に初めて屯倉を興す。
垂仁二十八年、垂仁大王（すいにんおおきみ）は殉死の禁令を発布する。
垂仁三十二年年七月、皇后・日葉酢媛（ひばすひめ）が薨去する。
野見宿禰（のみのすくね）の進言に従い、殉死の風に替えて埴輪を埋納し、ここに「埴輪の起源説話」が誕生する。「古事記」に「石祝（棺とみられる）作りを定め、土師部（はにしべ）を定めたまいき」とある。
石棺を作る部民や赤土で種々の器を作る部民（べみん）を定めたというのである。
垂仁三十五年、垂仁大王（すいにんおおきみ）は河内国の高石池や茅渟（ちぬ）池を始め、諸国に多くの池溝を開いて、農業を盛んにしたと伝える。
垂仁三十九年十月、第 一皇子・五十瓊敷命（いにしきいりひこのみこと）が剣千振を作り、石上神宮に納める。
この後、五十瓊敷命（いにしきいりひこのみこと）に命じて、同神宮の神宝を掌らせる。
垂仁九十年二月、田道間守（たじまもり）に命じて、常世国（とこよのくに）の非時香菓（ときじくのかぐのこのみ）を求めさせる。
垂仁九十九年七月、「日本書紀」に拠ると百四十歳、「古事記」に拠ると百五十二歳、「大日本史」では百三十九歳にて崩御とある。
この人間としては異常に永い年齢表記が、「古事記」・「日本書紀」が天皇神格化目的の意図を持っ歴史書と疑いを持たれる根拠にされている。
「日本書紀」の垂仁九十九年計算すると庚午（こうご）年になるのだが、「住吉大社神代記」には、在位五十三年で「辛未（かのとひつじ）年に崩御した」とあり、これは「日本書紀」の編年と相違する点で注目される。
この頃の大王(おおきみ/天皇)の物語は、時系列からすると古事記・日本書紀の編纂からはかなり以前の事で、編纂までの間に為政者の都合による創作が紛れ込んでも違うとも正しいとも証明が出来ない。
垂仁十七年 、景行大王（けいこうおおきみ/第十二代天皇）は、垂仁大王（すいにんおおきみ/第十一代天皇）の第三皇子と日葉酢媛命（ひばすひめのみこと）の間に生を受けた。
垂仁三十七年一月一日に二十歳で立太子する。
景行元年七月に即位、翌、景行二年三月三日に播磨稲日大郎姫（はりまのいなびのおおいらつめ）を皇后に立てる。
「日本書記」に拠ると、景行四年、景行大王（けいこうおおきみ）は美濃国に行幸し、泳宮（くくりのみや、岐阜県可児市）に滞在し、八坂入媛命（やさかいりびめのみこと）を妃とする。
景行十二年、熊襲（くまそ）が背（そむ）いたので、これを征伐すべく、八月に景行大王（けいこうおおきみ）自ら西下し、周防国の娑麼（さば、山口県防府市）で神夏磯媛から賊の情報を得て誅殺した。
同、景行十二年、景行大王（けいこうおおきみ）は筑紫（九州）に入り、豊前国京都郡（福岡県行橋市）に行宮（かりみや）を設ける。
豊後国の碩田（おおきた、大分県大分市）で土蜘蛛（つちぐも）を誅して、景行十二年十一月にようやく日向国に入る。
熊襲梟帥（くまそたける）をその娘に殺させ、翌景行十三年夏に熊襲平定を遂げた。
景行大王（けいこうおおきみ）は、日向高屋宮（宮崎県西都市か）に留まる事六年に及び、景行十八年三月に都へ向け出立する。
熊県（熊本県球磨郡）や葦北（同葦北郡）・高来県（長崎県諫早市）・阿蘇国（熊本県阿蘇郡）・的邑（いくはのむら、福岡県浮羽郡）を巡り、景行十九年九月に還御した。
なお、この景行大王（けいこうおおきみ）親征について、「古事記」には一切記されていない。
景行二十五年七月、武内宿禰（たけしうちのすくね）を遣わして、北陸・東方諸国を視察させる。
景行二十七年八月、熊襲（くまそ）が再度謀反を起こした為、十月に第二皇子・日本武尊（やまとたけるのみこと）を遣わして、熊襲（くまそ）を征討させる。
日本武尊（やまとたけるのみこと）は熊襲（くまそ）首長の川上梟帥（かわかみのたける）を謀殺し、翌年に復命する。
景行四十年十月、景行大王（けいこうおおきみ）は日本武尊（やまとたけるのみこと）に蝦夷（エミシ）征討を命じる。
日本武尊（やまとたけるのみこと）は途中、伊勢神宮で叔母の倭姫命（やまとひめのみこと）より三種の神器（みくさのかむだから）の一つ、草薙剣（くさなぎのつるぎ）を授かった。
日本武尊（やまとたけるのみこと）は陸奥国に入り、戦わずして蝦夷（エミシ）を平定する。
日本武尊（やまとたけるのみこと）は日高見国から新治（茨城県真壁郡）・甲斐国酒折宮・信濃国を経て尾張国に戻り、宮簀媛（みやずひめ）と結婚する。
その後近江国に出向くが、胆吹山の荒神に祟られて身体不調になる。
景行四十三年年、日本武尊（やまとたけるのみこと）は身体不調のまま伊勢国に入るが、能褒野（のぼの、三重県亀山市）で病篤くなり崩御し白鳥陵に葬られた。
景行五十一年八月四日、景行大王（けいこうおおきみ）は八坂入媛命（やさかいりびめのみこと）との間の皇子・稚足彦尊（わかたらしひこのみこと/後の成務天皇）を皇太子に立てる。
景行五十二年五月四日に、皇后・播磨稲日大郎姫（はりまのいなびのおおいらつめ）が崩御したので、同、垂仁五十二年七月七日に八坂入媛命（やさかいりびめのみこと）を新たな皇后とする。
景行五十三年、景行大王（けいこうおおきみ）は息子の日本武尊（やまとたけるのみこと）を追慕し、東国巡幸に出る。
景行大王（けいこうおおきみ）は東国から戻って伊勢に滞在し、翌、景行五十四年九月に纒向宮に帰る。
景行五十八年、景行大王（けいこうおおきみ）は近江国に行幸、高穴穂宮に滞在すること三年、景行六十年十一月に崩御、「日本書記」では百四十三歳、「古事記」では百三十七歳とされている。
この百四十三歳、百三十七歳とされる人間としては異常に永い年齢表記が、垂仁大王（すいにんおおきみ）と同様に「古事記」・「日本書紀」が天皇神格化目的の意図を持っ歴史書と疑いを持たれる根拠にされている。
景行大王（けいこうおおきみ）の和風諡号は大足彦忍代別天皇（おおたらしひこおしろわけのすめらみこと）で、「タラシヒコ」という称号は十二代景行・十三代代成務・十四代代仲哀の三大王（三おおきみ/天皇）が持っていた。
更に時代が下って七世紀前半に在位した事が確実な三十四代舒明・三十五代皇極（三十七代斉明）の両天皇も同じ称号を持つ。
この事から、タラシヒコの称号は七世紀前半のものであるとして、十二,十三,十四代の称号は後世の造作と考える説があり、景行大王（けいこうおおきみ）の実在性そのものに疑問が出されている。
景行大王（けいこうおおきみ）の御世の、記紀（古事記・日本書紀）の記事の多くが日本武尊（やまとたける）の物語で占められている。
残るのは帝紀部分のみになり史実性には疑いが持たれるものの、実在を仮定すれば、その年代は四世紀前半かと考えられている。
この頃の大王(おおきみ/天皇)の物語は、時系列からすると古事記・日本書紀の編纂からはかなり以前の事で、編纂までの間に為政者の都合による創作が紛れ込んでも違うとも正しいとも証明が出来ない。
熊襲（くまそ）とは、日本の記紀神話（古事記・日本書紀）に登場する、九州南部に本拠地を構えヤマト王権に抵抗したとされる人々の記述がある。
日本史学者・津田左右吉らの説に、熊襲（くまそ）は五世紀ごろまでに大和朝廷へ臣従し、「隼人（はやと）」として仕えたという説がある。
熊襲（くまそ）は、部族が居住した地域名を意味するとされる語で、肥後国（ひごのくに）球磨郡（くまぐん・現人吉市周辺。球磨川上流域）から大隅国（おおすみのくに）曽於郡（そおぐん。現霧島市周辺及び現曽於市）に居住した部族とされる。
「古事記」には熊曾と表記され、「日本書紀」には熊襲、筑前国風土記では球磨囎唹と表記される。
「古事記」には、景行大王（けいこうおうきみ/天皇）の皇子である日本武尊（やまとたけるのみこと）による熊襲建（クマソタケル/川上梟帥）の征伐譚が記されいる。
「日本書紀」に於いては、日本武尊（やまとたけるのみこと）に先立つ景行大王（けいこうおうきみ天皇)自身の征討伝説が記されている。
特に「古事記」では、当時はまだ小碓命（ おうすのみこと）と名乗った日本武（ヤマトタケル）が、女装し熊襲建（クマソタケル兄弟）の寝所に忍び込み、これらを討ちとる。
その征伐譚際に、小碓命（ おうすのみこと）が「タケル」の名を弟タケルより献上されたという神話で有名である。
なお、隼人（はやと）研究家の日本史学者・中村明蔵は、球磨地方と贈於地方の考古学的異質性から、熊襲（くまそ）の本拠は、都城地方や贈於（そお）地方のみであり、「クマ」は勇猛さを意味する美称であるとの説を唱えている。
魏志倭人伝中の狗奴国（くなくに）をクマソの国であるとする説が、東洋学者・内藤湖南、津田左右吉、古代史（上代日本史）・井上光貞らにより唱えられている。
ただし、この説と邪馬台国九州説とは一致するものではない。
文献資料ではなく、土器の分布の面からは、免田式土器（弥生期から古墳初期にかけて）が熊襲の文化圏によって生み出されたものではないかと考古学・森浩一は考察している。
「日本書記」に拠ると、成務大王（せいむおおきみ/第十三代天皇）は、景行十四年に景行大王（けいこうおおきみ）と八坂入媛命（やさかいりびめのみこと）との間の皇子・稚足彦尊（わかたらしひこのみこと）として生まれる。
「古事記」では、若帯日子天皇（わかたらしひこのすめらのみこと）と表記されている。
景行五十一年八月四日に稚足彦尊（わかたらしひこのみこと）は立太子、成務元年正月に即位し、成務大王（せいむおおきみ）となる。
成務大王（せいむおおきみ）は成務三年に武内宿禰（たけのうちのすくね）を大臣とした。
成務三十五年九月、成務大王（せいむおおきみ）は、諸国に令して行政区画として国 郡（くにこおり）・県邑（あがた・むら）を定め、それぞれに造長（くにのみやつこ）・稲置（いなぎ）等を任命する。
山河を隔にして国県を分かち、阡陌（南北東西の道）に随って邑里（むら）を定め、地方行政機構の整備を図った。
ここに於いて、「人民は安住し、天下太平であった」と言う。
これらの記事は「古事記」にも大同小異で、「建内宿禰（たけのうちのすくね）を大臣として、大国・小国の国造を定めたまひ、また国々の堺、また大県小県の県主を定めたまひき」とある。
「先代旧事本紀」の「国造本紀」に載せる国造の半数がその設置時期を成務朝と伝えていることも注目される。
成務大王（せいむおおきみ）は、成務四十八年三月一日に、甥の足仲彦尊（後の仲哀大王/天皇）を皇太子に立て、成務六十年六月に百七歳で崩御する。
「古事記」には、九十五歳となっている。
成務大王（せいむおおきみ）の在位についても、実在性には疑いが持たれている。
「記・紀」に載せる成務大王（せいむおおきみ）の旧辞部分の記事は、他の天皇のそれに比して極端に文量が少なく、史実性には疑いが持たれているものの、実在を仮定すればその年代は四世紀半ばに当たると考えられている。
「日本書紀」に、成務大王（せいむおおきみ）の在位は六十年と伝わる。
しかし、これだと「日本書紀」の記述のみでも日本武尊（やまとたける）の子である次代・仲哀大王（ちゅうあいおおきみ）が日本武尊（やまとたける）の死後三十六年後に産まれた事になってしまう。
更に成務大王（せいむおおきみ）の事績は即位六年から先は四十八年に三十一歳の仲哀大王（ちゅうあいおおきみ）を皇太子に任命した記事しか無い。
これは（やまとたける）の死が成務大王（せいむおおきみ/天皇）即位より二十年前にあたるため、仲哀大王（ちゅうあいおおきみ）の年齢が一致しなくなり、明らかに矛盾している。
こうした矛盾から、成務大王（せいむおおきみ）の捏造説が浮上している。
更に、景行大王（けいこうおおきみ）の記事と重複するが、「タラシヒコ」という称号は十二代景行・十三代代成務・十四代代仲哀の三大王（三おおきみ/天皇）が持っていた。
更に時代が下って七世紀前半に在位した事が確実な三十四代舒明・三十五代皇極（三十七代斉明）の両天皇も同じ称号を持つ。
この事から、タラシヒコの称号は七世紀前半のものであるとして、十二,十三,十四代の称号は後世の造作と考える説があり、景行大王（けいこうおおきみ）の実在性そのものに疑問が出されている。
この頃の大王(おおきみ/天皇)の物語は、時系列からすると古事記・日本書紀の編纂からはかなり以前の事で、編纂までの間に為政者の都合による創作が紛れ込んでも違うとも正しいとも証明が出来ない。
仲哀大王（ちゅうあいおおきみ/第十四代天皇）は、日本武尊命（やまとたける）を父に持ち、皇后は三韓征伐を行った神功皇后（じんぐうこうごう）であり、応神大王（おうじんおおきみ/天皇）の父である。
「日本書紀」によれば叔父の成務大王（せいむおおきみ）に嗣子が無く、成務四十八年三月一日に三十歳で立太子する。
十三年の皇太子期間を経て、仲哀元年一月に即位した。
仲哀大王（ちゅうあいおおきみ）は、景行四十三年に病死し、白鳥となって天に昇った父・日本武尊（やまとたける）を偲んで、諸国に白鳥を献じる事を命じる。
ところが、異母弟の蘆髪蒲見別王（あしかみのかまみわけのみこ）が「越国（えつのくに）の献じた白鳥を奪った為に誅殺した」とある。
仲哀二年一月十一日、仲哀大王（ちゅうあいおおきみ）は氣長足姫尊（おきながたらしひめのみこと）を皇后（神功皇后・じんぐうこうごう）とする。
仲哀八年、熊襲討伐のため神功皇后とともに筑紫に赴いた仲哀大王（ちゅうあいおおきみ）は、神懸りした神功皇后（じんぐうこうごう）から神のお告げを受けた。
それは西海の宝の国（新羅/しらぎ・シルラのこと）を授けるという神託であった。
しかし、仲哀大王（ちゅうあいおおきみ）は、これを信じず神を非難した。
その仲哀大王（ちゅうあいおおきみ）が、翌仲哀九年二月に急に崩じてしまい、神の怒りに触れたと見なされた。
「日本書紀」内の一書（異説）や「天書紀」では、仲哀大王（ちゅうあいおおきみ）は熊襲（くまそ）の矢に当たり橿日宮（訶志比宮）に同地で崩御したとされる。
遺体は武内宿禰（たけのうちのすくね）により海路穴門（穴戸海峡、現在の下関海峡）を通って穴戸豊浦宮で殯された。
「古事記」に「凡そ帯中日津子天皇（大王）の御年、五十二歳。壬戌の年の六月十一日に崩りましき」とある。
「日本書紀」にも五十二歳歳とするが、これから逆算すると、大王（おおきみ/天皇）は父・日本武尊（やまとたける）の薨後三十六年目に生まれた事となり、矛盾する。
仲哀大王（ちゅうあいおおきみ）は実在性の低い大王（おおきみ）の一人に挙げられている。
その最大の根拠は、彼が実在性の低い父・日本武尊（やまとたける）と妻・神功皇后（じんぐうこうごう）を持っている人物とされている為である。
日本武尊（やまとたける）の話は複数の大和地方の英雄の事跡を小碓命（おうすのみこと）一人にあてがって、一大英雄伝説に仕立て上げた物と指摘されている。
神功皇后（じんぐうこうごう）の話は白村江の戦いから、持統大王（じとうおおきみ/第四十一代女帝）による文武大王（もんむおおきみ/第四十代天皇）擁立までの経緯をもとに「神話として記紀に挿入された物である」との見方がある。
そして、この二人の存在および彼らにまつわる物語を史実として語るために創造され、記紀に挿入されたのが仲哀大王（ちゅうあいおおきみ）であるというのが、仲哀大王（ちゅうあいおおきみ）架空説である。
そしてまた、例の「タラシヒコ」という称号が、十二代景行、十三代成務、十四代仲哀の三代と三十四代舒明、三十五代皇極の称号の共通性がある。
この頃の大王(おおきみ/天皇)の物語は、時系列からすると古事記・日本書紀の編纂からはかなり以前の事で、編纂までの間に為政者の都合による創作が紛れ込んでも違うとも正しいとも証明が出来ない。
三韓征伐（さんかんせいばつ）は、神功皇后（じんぐうこうごう）の朝鮮半島出兵を言い、三韓については馬韓・弁韓・辰韓の三國ともまたは新羅・高麗・百済の三國を指すとも言われる。
馬韓・弁韓・辰韓の三國説では、馬韓（後の百済）・弁韓（後の任那加羅）辰韓（後の新羅）を示し高句麗を含まない朝鮮半島南部のみの征服とも考えられる。
日本書記の記載に於いて、仲哀八年、仲哀大王（ちゅうあいおおきみ/天皇）は、后妃・神功皇后（じんぐうこうごう）と熊襲討伐（くまそとうばつ）のため、奴国（なこく）の儺県（ながあがた）と呼ぶ地を訪れ香椎宮（かしいぐう）仮御所とする。
この儺県（ながあがた）で、仲哀大王（ちゅうあいおおきみ/天皇）は神懸りした神功皇后（じんぐうこうごう）に神のお告げを受けた。
託宣では熊襲（くまそ）よりも宝のある朝鮮半島の新羅（しらぎ・シルラ）を攻めよとされたが、仲哀大王（ちゅうあいおおきみ/天皇）はこれを信じず熊襲征伐を行い、敗北し儺県（ながあがた）に撤退する。
儺県（ながあがた）に撤退した仲哀大王（ちゅうあいおおきみ/天皇）は、翌仲哀九年に香椎宮（かしいぐう）にて崩御する。
神功皇后（じんぐうこうごう）は、夫・仲哀大王（ちゅうあいおおきみ/天皇）の崩御後の六十八年間政事を執り行なった。
皇后政事の始めの仕事は、齋宮（いはひのみや）に入って自らを神主となり、まずは熊襲を討伐する事だった。
熊襲討伐（くまそとうばつ）に成功した神功皇后（じんぐうこうごう）は、住吉大神の神託で再び新羅征討の託宣が出たため、お腹に子供（のちの応神大王）を妊娠したまま渡海し、半島の国・新羅を攻める。
新羅は戦わずして降服して朝貢を誓い、高句麗・百済も朝貢を約したと伝えられているが、あくまでも遥か後に編纂された「日本書記」に載せられた記事である。
この頃の物語は、時系列からすると古事記・日本書紀の編纂からはかなり以前の事で、編纂までの間に為政者の都合による創作が紛れ込んでも違うとも正しいとも証明が出来ない。
武内宿禰（たけしうちのすくね）は、勿論一人の人物としては歴史上実存しない。
古代日本(上古代)の大王（おおきみ/天皇）の多数の忠臣達の群像を、理想的に擬人化した伝説上の人物である。
「日本書紀」では「武内宿禰（たけしうちのすくね）」、「古事記」では「建内宿禰（たけしうちのすくね）」、他文献では「建内足尼」とも表記される。
「宿禰（すくね）」は尊称で、名称は「勇猛な、内廷の宿禰」の意とされる。
第十二代景行・第十三代成務・第十四代仲哀・第十五代応神・第十六代仁徳の五代の各大王（おおきみ/天皇）に仕えたという伝説上の忠臣である。
また、熊襲（くまそ）を討伐や三韓征伐を為したとされる「神功皇后（じんぐうこうごう）に付き従い、戦果に貢献した。」とされている。
武内宿禰（たけしうちのすくね）は、紀（き）氏・巨勢（こせ）氏・平群（へぐり）氏・葛城（かずらき）氏・蘇我（そが）氏など中央有力豪族の祖ともされる。
日本書紀では、武内宿禰（たけしうちのすくね）の生まれについて「景行天皇紀」に拠ると、大王（おおきみ/天皇）は紀伊に行幸して神祇祭祀を行おうとしたが、占いで不吉と出たため、代わりに屋主忍男武雄心命（やぬしおしおたけおごころのみこと）が遣わされた。
そして武雄心命（おたけおごころのみこと）が阿備柏原（あびのかしわばら：現・和歌山市相坂・松原かにて留まり住むこと九年、その間に影媛（かげひめ）との間に儲けたのが武内宿禰（たけしうちのすくね）であるという。
また成務天皇紀では、武内宿禰（たけしうちのすくね）は第十三代・成務大王（せいむおおきみ）と同日の生まれ（景行十四年、月日不詳）としている。
その後、景行大王（けいこうおおきみ/第十二代天皇）から仁徳大王（にんとくおおきみ/第十六代天皇）までの五代に渡り武内宿禰（たけしうちのすくね）の事績が記されている。
「古事記」に於いても、建内宿禰（たけしうちのすくね/武内宿禰）に関して「日本書紀」と同様の説話が記されている。
なお武内宿禰（たけしうちのすくね）の系譜に関しては、武内宿禰（たけしうちのすくね）が後世（七世紀後半頃か）に創出された人物と見られる。
その事や、稲荷山古墳出土鉄剣によれば人物称号は「ヒコ → スクネ → ワケ」と変遷するべきで葛城襲津彦（かずらきのそつひこ）の位置が不自然である事から、原系譜では武内宿禰（たけしうちのすくね）の位置には襲津彦（そつひこ）があったとする説がある。
仁徳五十五年三月に武内宿禰（たけしうちのすくね）は三百六十余歳にして因幡国に下向し、亀金に双履を残して行方知らずとなったという。
その他「公卿補任」では薨年未詳で二百九十五歳にて死去または一説として仁徳五十五年に年齢未詳で死去とある。
「水鏡」では、武内宿禰（たけしうちのすくね）は仁徳五十五年に二百八十歳で死去、「帝王編年記」では仁徳七十八年に年齢未詳または一説として三百十二歳）で死去したとある。
「日本書紀」・「古事記」の記す武内宿禰（たけしうちのすくね）の伝承には、歴代の大王に仕えた忠臣像、長寿の人物像、神託も行う人物像等が特徴として指摘される。
特に、大臣を輩出した有力豪族の葛城（かずらき）氏・平群（へぐり）氏・巨勢（こせ）氏・蘇我（そが）氏ら四氏が共通の祖とする事から、武内宿禰（たけしうちのすくね）には大臣の理想像が描かれているとされる。
ただし、「古事記」では「日本書紀」に比して武内宿禰（たけしうちのすくね）の物語が少ない事から、「旧辞」の成立より後、蘇我馬子（そがのうまこ）・中臣鎌足（なかとみのかまたり/藤原鎌足）ら忠臣がモデルとなってその人物像が成立したと推測されてもいる。
また、弟の甘美内宿禰（うましうちのすくね/味師内宿禰）とともに「内宿禰」を称する事から、大和国宇智郡を根拠とした豪族の「有至臣（うちつおみ/内臣）」との関連も指摘される。
神功皇后（じんぐうこうごう）は、仲哀大王（ちゅうあいおおきみ/第十四代天皇）の皇后であり、応神大王（おうじんおおきみ/第十五代天皇）の母である。
「日本書紀」などによれば、神功皇后（じんぐうこうごう）は神功元年から神功六十九年まで政事を執り行なった。
それ故に、戦前の日本では一時女帝として扱っていた時期もある。
三韓征伐を指揮した逸話で知られ、「日本書紀」では気長足姫尊（おきながたらしひめのみこと）・「古事記」では息長帯比売命（おきながたらしひめのみこと）と伝えられている。
仲哀九年、夫の仲哀大王（ちゅうあいおおきみ）が香椎宮（かしいぐう）にて崩御（急死）したと伝わるが、「天書紀」に拠ると「熊襲（くまそ）の矢が当たった」とも記述がある。
その後神功皇后（じんぐうこうごう）は、熊襲（くまそ）を討伐した。
神功皇后（じんぐうこうごう）は、住吉大神の神託により、三韓征伐に取り掛かる。
お腹に子供（のちの応神大王/おうじんおおきみ）を妊娠したまま筑紫から玄界灘を渡り朝鮮半島に出兵して新羅の国を攻めた。
新羅（しらぎ・シルラ）は戦わずして降服して朝貢を誓い、高句麗（こうくり・コグリョ）・百済（くだら・ペクチェ）も朝貢を約したと記述がある。
渡海の際は、お腹に月延石や鎮懐石と呼ばれる石を当ててさらしを巻き、「冷やす事によって出産を遅らせた」とされる。
月延石は三つあったとされ、それぞれ長崎県壱岐市の月讀神社、京都市西京区の月読神社、福岡県糸島市の鎮懐石八幡宮に奉納されたと言われている。
三韓征伐（朝鮮出兵）の帰路、筑紫の宇美（うみ）で応神大王（おうじんおおきみ）を出産し志免（しめ）でお紙目を代えたと伝えられている。
また、壱岐市の湯ノ本温泉で産湯をつかわせたなど九州北部に数々の伝承が残っており、九州北部に縁の深い人物であったとの推測がある。
神功皇后（じんぐうこうごう）が三韓征伐の後に畿内に帰るとき、自分の皇子・応神大王（おうじんおおきみ）には異母兄にあたる香坂皇子（かごさかのみこ）、忍熊皇子（おしくまのみこ）が畿内にて反乱を起こして戦いを挑んだ。
しかし、神功皇后軍（じんぐうこうごうぐん）は武内宿禰（たけしうちのすくね）や武振熊命（たけふるくま）の働きによりこれを平定したという。
神功皇后（じんぐうこうごう）は、武神（武家社会の神）である八幡神の母にあたる神であり、八幡太郎・源義家など数多くの武人が神功皇后を崇拝していた。
また八幡神と同じく、その言い伝えは九州はもとより関東から近畿の大津や京都や奈良や大阪の住吉大社、瀬戸内海を挟んで広島や岡山、四国と、日本中に数多く存在する。
今でも全国各地で神功皇后（じんぐうこうごう）の三韓征伐を祝うための山車が存在しており、その業績をたたえる祭りが多い。
伊勢神宮に次ぐ皇室第二の宗廟・宇佐神宮（在・大分県宇佐市）に於いて、ここに祭られる神功皇后（じんぐうこうごう）は「比売（ひめ）大神（おおみかみ）」の左右に、応神と伴に鎮座ましましている。
神功皇后（じんぐうこうごう）については、卑弥呼説やその娘・台与（壱与）説、女帝である「第三十五代皇極帝・同第三十七代斉明帝や第四十一持統帝をモデルに創作した」などの説があり、現在では実在説と非実在説が並存している。
応神大王（おうじんおおきみ/第十五代天皇）は、仲哀九年十二月十四日、仲哀大王（ちゅうあいおおきみ/第十四代天皇と神功皇后（じんぐうこうごう）の子として生まれた。
「神功皇后紀」に拠れば、応神大王（おうじんおおきみ）は神功皇后（じんぐうこうごう）の三韓征伐の帰途に筑紫の宇瀰（うみ：福岡県糟屋郡宇美町）で生まれたとされる。
また、「応神天皇紀」に拠れば筑紫の蚊田（かだ：筑後国御井郡賀駄郷あるいは筑前国怡土郡長野村蚊田）で生まれたとされる。
かご坂皇子（かごさかのみこ）と忍熊皇子（おしくまのみこ）は異母兄にあたる。
応神大王（おうじんおおきみ）の諱は誉田別尊（ほむたわけのみこと）、誉田別命（ほんだわけのみこと）、大鞆和気命（おおともわけのみこと）と伝えられる。
後の編纂に追号記述では、誉田天皇（ほむたのすめらみこと/ほんだのすめらみこと）、胎中天皇（はらのうちにましますすめらみこと）とも称される。
応神大王（おうじんおおきみ/第十五代天皇）の名とされる「ホムダワケ」について、誉田別（ほむだわけ/日本書紀表記）・品陀和気（ほむだわけ/古事記表記）は、「実は生前に使われた実名だった」とする説がある。
応神大王（おうじんおおきみ）が存在の確実性を増してからの「日本書紀」の記述による限り、天皇に和風諡号を追号するようになったのは六世紀の半ば以降と見られる。
とくに応神大王（おうじんおおきみ/第十五代天皇）から継体大王（けいたいおおきみ/第二十六代天皇）にかけての名は概して素朴であり、ワカタケルのように明らかに生前の実名と証明されたものもある。
「日本書記」に拠れば、応神大王（おうじんおおきみ）は神功四年に立太子、応神年に七十一歳で即位する。
「日本書紀」によると応神十四年に弓月君（ゆづきのきみ/秦氏の先祖）が百済（くだら・ペクチェ）から来朝して窮状を応神大王（おうじんおおきみ）に上奏し援軍を求めた。
弓月君（ゆづきのきみ）は百二十県の民を率いての帰化を希望していたが新羅（しらぎ・シルラ）の妨害によって叶わず、葛城襲津彦（かずらきのそつひこ）の助けで弓月君（ゆづきのきみ）の民は加羅（カラ）が引き受けるという状況下にあった。
しかし三年が経過しても葛城襲津彦（かずらきのそつひこ）は、弓月君（ゆづきのきみ）の民を連れて帰還する事はなかった。
そこで、応神十六年八月、新羅（しらぎ・シルラ）による妨害の危険を除いて弓月君（ゆづきのきみ）の民の渡来を実現させるため、平群木莵宿禰（へぐりのつくのすくね）と的戸田宿禰（いくはのとだのすくね）が率いる精鋭が加羅（カラ）に派遣され、新羅国境に展開した。
応神大王（おうじんおおきみ）の 新羅（しらぎ・シルラ）への牽制は功を奏し、無事に弓月君（ゆづきのきみ）の民が渡来した。
「古事記」に拠れば、「この御世に、海部（あまべ）、山部、山守部、伊勢部を定めたまひき。また、剣池（つるぎのいけ）を作りき。また新羅人参渡（まいわた）り来つ。ここをもちて建内宿禰命引い率て、堤池に役ちて、百済池（くだらのいけ）を作りき」とある。
「日本書紀」にも同様の記事が見え、応神五年八月の条に「諸国に令して、海人及び山守を定む」、応神十一年十月条に「剣池・軽池（かるのいけ）・鹿垣池（ししかきのいけ）・厩坂池（うまやさかのいけ）を作る」とある。
剣池は、奈良県橿原市石川町の石川池とされている。
「古事記」に、百済（くだら・ペクチェ）の国主・照古王（しょうこおう/百済の近肖古王）が、雄雌各一頭を阿知吉師（あちきし）に付けて献上したとある。
この阿知吉師は、阿直史（あちき）等の祖とされる。
また照古王（しょうこおう）は、応神大王（おうじんおおきみ）に横刀（たち）や大鏡を献上した。
また「もし賢人しき人あらば貢上れ」と仰せになったので、「命を受けて貢上れる人、名は和邇吉師（わにきし）。すなわち論語十巻、千字文一巻、併せて十一巻をこの人に付けてすなわち貢進りき。この和爾吉師（わにきし）は文首等の祖。また手人韓鍛（てひとからかぬち）名は卓素（たくそ）また呉服（くれはとり）の西素（さいそ）二人を貢上りき」とある。
「日本書紀」の応神十五年八月条と応神十六年二月条に同様の記事が見える。
また、応神二十年九月条に「倭の漢直の祖阿知使主（あちのおみ）、其の子都加使主、並びに己が党類十七県を率て、来帰り」とあって、多くの渡来人があった事を伝えている。
「日本書紀」には、吉備臣の祖として御友別（みともわけ）の名が、「古事記」には、近江の安（やす）国造の祖先として意富多牟和気（おほたむわけ）の名が見えるが、これらの豪族の名の構成は「ホムダワケ」と全く同じである。
これらのことから、「ワケ」（別・和気・和希などと表記）の称を有する名は四世紀から五世紀にかけて皇族・地方豪族の区別なく存在し、ごく普遍的に用いられた名であることが分かる。
事実、景行・履中・反正の各天皇の名にも「ワケ」が含まれており、実名を基にした和風諡号である可能性が高い。
以上の点から、応神天皇の「ホムダワケ」と言う名も実名だったと、この仮説では見なしている。
なお、この「ワケ」の語義ならびに由来については、諸説あって明らかにしがたい。
「古事記」では、景行大王（けいこうおおきみ）が設置した地方官の官職名であり、皇族から分かれて諸地方に分封された豪族の称としているが、これは観念的説明との解釈もある。
応神大王（おうじんおおきみ）について上代日本史学者・井上光貞は、確実に実在が確かめられる最初の大王（おおきみ/天皇）としている。
一方、東洋史学者・岡田英弘は越前出身の継体大王（けいたいおおきみ/天皇）の祖先神であって、「人間ではない」としている。
また、応神大王（おうじんおおきみ）の条は、仁徳大王（にんとくおおきみ/天皇）の条と記載の重複・混乱が見られる。
応神大王（おうじんおおきみ）が河内王朝の始祖と見なす説、日本国外の史料との相対比較から、「宋書」や「梁書」に見える倭の五王の讃に比定する説や他に仁徳大王（おおきみ/天皇）や履中大王（おおきみ/天皇）を比定する説がある。
この頃の大王(おおきみ/天皇)の物語は、時系列からすると古事記・日本書紀の編纂からはかなり以前の事で、編纂までの間に為政者の都合による創作が紛れ込んでも違うとも正しいとも証明が出来ない。
「日本書記」に拠れば、応神大王（おうじんおおきみ）は、応神四十一年に百十一歳で崩御とあり、「古事記」に拠れば百三十歳にて崩御とある。
後世、応神大王（おうじんおおきみ）は、神功皇后（じんぐうこうごう）と共に八幡神に付会され、皇祖神や武神として各地の八幡宮に祭られる。
応神天皇（第十五代天皇）の崩御の後、三年間の空位（神功皇后摂政）を経て、古事記に於いては「大雀命（おほさざきのみこと/仁徳）」・「日本書紀に於いては大鷦鷯尊（おほさざきのみこと）」が、仁徳元年（西暦年は不明）に第十六代天皇・大鷦鷯天皇（おほさざきのすめらみこと）に即位（御座所は難波宮）したとされる。
ただし、この仁徳大王（にんとくおおきみ/第十六代天皇）の即位から在位について実態は明らかでない為に、西暦に換えての表示は不可能である。
なぜならば、日本書紀の一説によると神功皇后（じんぐうこうごう）の摂政は六十八年間に及んだとされ、仁徳大王（にんとくおおきみ）の即位とは矛盾が大き過ぎるからである。
また、天皇の称号は第五十代・桓武天皇（かんむてんのう）からで、それ以前の称号は大王（おおきみ）であるから、正式なリアルタイムの称号では仁徳大王（にんとくおおきみ）である。
大鷦鷯天皇（おほさざきのすめらみこと/仁徳天皇）の治世は仁政として知られ、「仁徳」の漢風諡号（かんふうしごう）もこれに由来する。
いずれにしても、第十六代とされる仁徳大王（おおきみ/天皇）の事を、第五十代の桓武天皇の代に編纂記事としてまとめている。
ほぼ三十五代の差が在るのだから、正確な基点が判らなくても五～六百年前後も昔の天皇の逸話を創作したもので、とても正確な歴史書とは言えない。
つまり仁徳大王（おおきみ/第十六代天皇）の表記自体も、五百年以上を経過した桓武天皇の代に記紀（古事記・日本書紀）が編纂されて始めて表に出て来た名である。
仁徳大王（にんとくおおきみ）の称号の根拠となっている「竈（かまど）から炊煙の善政」逸話は、大王（おおきみ）に「直接徴税権が無かった」と言う大きな矛盾がある。
記紀（古事記・日本書紀）に記載の逸話「民の竈（かまど）」で知られ、人家の竈（かまど）から炊煙が立ち上っていないことに気づいて租税を免除し、その間は倹約の為に「宮殿の屋根の茅さえ葺き替えなかった」と伝えられている。
しかしながら、当時の初期大和（やまと）朝廷王権の地方支配形態の現実を検証すれば、大王（おおきみ）には直接徴税権は無かった。
大王（おおきみ）＝大国主（おおくにぬし）は都市国家もどきに乱立した国主（くにぬし）＝国造（くにのみやっこ・こくぞう）の中から有力者が互選によって選出され、大和朝廷が成立した。
つまり国主（くにぬし）に大幅な地方支配権を残したまま、大王（おおきみ）が即位したもので、徴税権を含む直接の地方支配はそれぞれの国主（くにぬし）＝国造（くにのみやっこ・こくぞう）の支配だった。
また、父大王（ちちおおきみ）・応神天皇（第十五代天皇）の業績を二つに分けて仁徳大王（にんとくおおきみ）を創作した説や、大雀大王（おおさざき天皇）と難波高津宮大王（なにわこうづぐう天皇）の二人の天皇の事跡を一人に合成したとする説もある。
そうした立証不可能な事実から、記紀（古事記・日本書紀）に於ける仁徳天皇（にんとくてんのう）の記述は、天皇の統治権を正当化する為の創作が疑われる。
大阪府堺市堺区大仙町にある前方後円墳、大仙陵古墳（だいせんりょうこふん）は墳丘長は日本最大で、墓域面積は世界最大であるとされ、周囲の古墳と共に百舌鳥古墳群を構成している。
大仙陵古墳（だいせんりょうこふん）が、宮内庁により「百舌鳥耳原中陵（もずのみみはらのなかのみささぎ）」として第十六代仁徳天皇の陵に「治定」とされている。
この陵墓が、一般には「仁徳天皇陵（にんとくてんのうりょう）」とも呼ばれるが、「延喜式」などの記述とは大きく食い違がある。
百舌鳥の地には仁徳天皇、反正天皇、履中天皇の三陵が築かれたとされ、実はどれが仁徳天皇陵かは認定できない為に「治定」と言う
つまりまだまだ解き明かされていない天皇と陵墓の存在を、記紀（古事記・日本書紀）の記述だけで徳育に使われた。
記紀（古事記・日本書紀）が信仰の経典ならそれも結構だが、日本史学上ではこれを学ぶべきではない。
第十五代天皇とされる応神は実在性が濃厚な最古の大王（おおきみ/天皇）とも言われるが、応神大王（おうじんおおきみ）・仁徳大王（にんとくおきみ・第十六代）同一人説がある。
また、当時の王統の有力者を集合成した虚像説、初期三王朝交代（神武/和邇/葛城）説における征服王朝の神武創始系統者説、河内王朝の始祖説など諸説が入り乱れて完璧な検証には到っていない。
応神大王（おおきみ・第十五代）・仁徳大王（おおきみ・第十六代）同一説に付いては事績の一部が父の応神天皇と重複・類似する事から、元来は一人の天皇の事績を二人に分けて記述した」とする見方が学者間に存在するからである。
仁徳大王（にんとくおおきみ）の称号の根拠となっている「竈（かまど）から炊煙の善政」逸話は、大王（おおきみ）に「直接徴税権が無かった」と言う大きな矛盾がある。
仁政として知られる仁徳大王（おおきみ/天皇）は、「人家の竈（かまど）から炊煙が立ち上っていない事に気づいて租税を免除し、その間は倹約の為に宮殿の屋根の茅さえ葺き替えなかった」と言う記紀の逸話を持つ大王（おおきみ/天皇）である。
しかしこうした善政の逸話は、多分にその人物の神格化の為に記紀（古事記・日本書紀）に於いて架空創作された内容である疑いが濃い。
応神天皇の崩御の後、後の仁徳大王（おおきみ/天皇）である仁徳大雀命（おほさざきのみこと）は最も有力と目されていた皇位継承者の菟道稚郎子（うじのわきいらつこ）皇子と互いに皇位を譲り合い、空位が三年間続いたが、「菟道稚郎子（うじのわきいらつこ）皇子の死により即位した」と言う。
日本書紀には仁徳大雀命（おほさざきのみこと・仁徳天皇）に皇位を譲る為に「菟道稚郎子（うじのわきいらつこ）皇子が自殺した」と伝えられるが、これとて斜に構えて可能性を探れば「皇位の奪い合い」の真実が、「皇位の譲り合い」として大王（おおきみ/天皇）の「徳」と綺麗に記述しただけなのかも知れない。
履中大王（りちゅうおおきみ/第十七代天皇）は、仁徳大王（にんとくおおきみ/第十六代天皇)の第一皇子である。
履中大王（りちゅうおおきみ/第十七代天皇）は、反正大王（はんぜいおおきみ/第十八代天皇）、履中大王（りちゅうおおきみ/第十七代天皇）、允恭大王（いんぎょうおおきみ/第十九代天皇）の同母兄弟である。
つまり第十七代・履中（りちゅう）、第十八代・反正（はんぜい）、そして第十九代・允恭（いんぎょう）は、全て仁徳大王（にんとくおおきみ/第十六代天皇)の皇子である。
そして、この三代の大王（おおきみ）は、葛城襲津彦（かずらきのそつひこ）の女子・磐之媛命（いわのひめのみこと）が同じ母である。
仁徳八十七年一月、父である仁徳大王（にんとくおおきみ/第十七代天皇）崩御する。
仁徳大王第二皇子・住吉仲皇子（すみのえのなかつみこ）が皇位を奪おうとして叛乱を起こす。
「古事記」では、即位前に婚約者の羽田矢代宿禰（はたのやしろのすくね）の娘、葦田宿禰（あしだのすくね）の娘の二説がある黒媛（くろひめ）と、大江之伊邪本和気命（おおえのいざほわけのみこと）本人だと偽って通じた住吉仲皇子（すみのえのなかつみこ）の反乱を受け、兄去来穂別尊（おおえのいざほわけのみこと）は難波宮から石上神宮へ逃げている。
この時反乱に加担した黒媛（くろひめ）は、履中五年に成って神の祟りで急死と伝えられるている。
それにしても、同父母の第二皇子・住吉仲皇子（すみのえのなかつみこ）が、兄皇子を武力で倒そうとするのは権力欲なのか、それとも身分を偽って関係を持った黒媛（くろひめ）への、辻褄合わせの結果なのか、解釈が難しい。
難波宮から石上神宮へ逃げる途中、大兄去来穂別尊（おおえのいざほわけのみこと/履中大王）は穴虫峠で少女に会って、伏兵が居るので、遠回りしろと教えられる。
住吉仲皇子（すみのえのなかつみこ）の反乱に、仁徳大王第一皇子・大兄去来穂別尊（おおえのいざほわけのみこと/履中大王）は、弟の瑞歯別皇子（後の反正天皇）に命じてこれを誅殺させ、履中元年二月に即位する。
履中二年、履中大王（りちゅうおおきみ/天皇）は蘇我満智（まち）・物部伊?弗（いこふつ）・平群木菟（つく）・円大使主（つぶらのおおおみ）らを国政に参画させた。
履中四年八月、諸国に国史（ふみひと）と呼ばれる書記官を設置し、国内の情勢を報告させた。
履中六年正月に蔵職（くらのつかさ）と蔵部を興し（「古語拾遺」には内蔵を興すとある）、三月に病気のため稚桜宮で崩御した。
「日本書紀」に於いては七十歳、「古事記」に六十四歳、「神皇正統記」に六十七歳とあるが、在位について、実態は明らかでない。
反正大王（はんぜいおおきみ/第十八代天皇）は、仁徳大王（にんとくおおきみ/第十六代天皇)の第三皇子である。
反正大王（はんぜいおおきみ/第十八代天皇）は、允恭大王（いんぎょうおおきみ/第十九代天皇）、履中大王（りちゅうおおきみ/第十七代天皇）の同母兄弟である。
つまり第十七代・履中（りちゅう）、第十八代・反正（はんぜい）、そして第十九代・允恭（いんぎょう）は、全て仁徳大王（にんとくおおきみ/第十六代天皇)の皇子である。
そして、この三代の大王（おおきみ）は、葛城襲津彦（かずらきのそつひこ）の女子・磐之媛命（いわのひめのみこと）が同じ母である。
多遅比瑞歯別尊（たじひのみずはわけのみこと）は、淡路宮（所在地不詳、淡路島なのか？）で生まれ、容姿美麗であった。
生まれながらにして綺麗な歯並びであったので、瑞歯別（みずはわけ）の名があるという。
「古事記」によれば、身長は九尺二寸半（約3.04m）、水歯別命（みずはわけ/多遅比瑞歯別尊)である。
多遅比瑞歯別尊（たじひのみずはわけのみこと）の名は、歯の長さが一寸、広さ（厚さ）は二分（4ミリ）で、上下等しく整っており、歯を褒め称えて、「水歯」と名付けられたことによる。
仁徳八十七年、父・仁徳天皇の崩後、叛乱を起こした同母兄の住吉仲皇子をその近習である曽婆訶理（隼人）を利用して直接手は下していないものの誅殺した。
履中二年一月四日に、多遅比瑞歯別尊（たじひのみずはわけのみこと）は、立太子（皇太弟）する。
反正六年三月十五日に履中大王（りちゅうおおきみ/天皇）が崩御し、翌反正元年一月に即位する。
三代に渡る、皇位の兄弟継承はここに始まる。
反正年八月六日、共に和珥木事（わにのこごと）の娘である和珥津野媛（わにのつのひめ）を皇夫人に、和珥弟媛（わにのおとひめ）を妃に立てる。
反正大王（はんぜいおおきみ/天皇）は、同母兄弟の二大王と異なり皇族の妻を娶ることはなく、皇太子も立てず、子孫が即位することもなかった。
反正年十月、反正大王（はんぜいおおきみ）は河内丹比を都とする。
天下太平であり、何事もなく在位五年間、反正大王（はんぜいおおきみ）は、反正五年一月に崩御する。
「古事記」「水鏡」に拠れば、反正大王（はんぜいおおきみ）六十歳での崩御である。
「古事記」に従えば、崩御した「丁丑年七月」は西暦四百三十七年に相当し、生年は逆算して、兄・履中大王（りちゅうおおきみ）より九歳年下の西暦三百七十八年に相当するが、定かではない。
允恭大王（いんぎょうおおきみ/第十九代天皇）は、仁徳大王（にんとくおおきみ/第十六代天皇)の第四皇子である。
允恭大王（いんぎょうおおきみ/第十九代天皇）は、反正大王（はんぜいおおきみ/第十八代天皇）、履中大王（りちゅうおおきみ/第十七代天皇）の同母兄弟である。
つまり第十七代・履中（りちゅう）、第十八代・反正（はんぜい）、そして第十九代・允恭（いんぎょう）は、全て仁徳大王（にんとくおおきみ/第十六代天皇)の皇子である。
そして、この三代の大王（おおきみ）は、葛城襲津彦（かずらきのそつひこ）の女子・磐之媛命（いわのひめのみこと）が同じ母である。
「日本書紀」に拠ると、反正五年一月、雄朝津間稚子宿禰尊（おあさづまわくごのすくねのみこと/後の第十九代允恭大王）を大王（天皇）に推挙する。
雄朝津間稚子宿禰尊（おあさづまわくごのすくねのみこと/後の第十九代允恭大王）は、病気を理由に再三辞退して十一ヵ月間も空位が続いた。
しかし、反正五年十二月＝允恭元年十二月、忍坂大中姫（おしさかのおおなかつひめ＝翌允恭二年皇后に立后）の強い要請を受け即位する。
允恭三年八月、朝鮮半島・新羅国から医者を招聘、允恭大王（いんぎょうおおきみ）の病気を治療する。
允恭四年九月、允恭大王（いんぎょうおおきみ）は諸氏族の氏姓の乱れを正すため、飛鳥甘樫丘にて盟神探湯（くがたち/神判）を実施する。
つまり、今名乗っている氏姓は「神に誓って正しいか」を、後に嘘がばれたら刑を与える事を条件に諸氏族に確認した。
允恭五年七月玉田宿禰（たまだのすくね/葛城襲津彦・かずらきのそつひこの孫）の叛意が露顕、允恭大王（いんぎょうおおきみ）はこれを誅殺する。
允恭七年十二月、允恭大王（いんぎょうおおきみ）は皇后の妹・衣通郎姫（そとおりひめ）を入内させるが、皇后の不興を買い、藤原宮（奈良県橿原市）に住まわせる。
允恭八年二月、衣通郎姫（そとおりひめ）が皇后の嫉妬を理由に茅渟宮（ちぬのみや、大阪府泉佐野市）へ移る。
允恭大王（いんぎょうおおきみ）は遊猟にかこつけて衣通郎姫（そとおりひめ）の許に行幸を続けたが、允恭十年に皇后に諌められ、その後の茅渟行幸は稀になった。
允恭二十四年六月、皇太子の木梨軽皇子（きなしのかるのみこ）と同母妹の軽大娘皇女（かるのおおいらつめ）の近親相姦が発覚する。
「古事記」に拠れば、允恭大王（いんぎょうおおきみ）は木梨軽皇子（きなしのかるのみこ）を廃太子とし、伊予に配流した。
允恭四十二年一月、允恭大王（いんぎょうおおきみ）は崩御する。
「古事記」、「旧事紀」に七十八歳崩御、「愚管抄」、「神皇正統記」に八十歳崩御、北野本「日本書紀」に八十一歳崩御としている。
新羅王はこれを悲しみ、弔使を送ったと伝えられる。
安康大王（あんこうおおきみ/第二十代天皇）は、允恭大王（いんぎょうおおきみ/第十九代天皇）の第二皇子・穴穂皇子（あなほのみこ）である。
次代となる雄略大王（ゆうりゃくおおきみ/第二十一代天皇）とは同母にあたる忍坂大中姫（おしさかのおおなかつひめ）で、応神大王の皇子・稚野毛二派皇子（わかぬけふたまたのみこ）の皇女である。
安康大王（あんこうおおきみ/天皇）は、「宋書」・「梁書」に記される「倭の五王」中の「倭王・興」に比定されている。
允恭四十二年一月に允恭大王（いんぎょうおおきみ）が崩御する。
第一皇子である皇太子の木梨軽皇子（きなしのかるのみこ）には近親相姦の前科が有った為に群臣は皆従わず、同母弟の穴穂皇子（あなほのみこ）の側に付いた。
木梨軽皇子（きなしのかるのみこ）の近親相姦とは、同母妹の軽大娘皇女（かるのおおいらつめ）と情を通じ公に成った事で廃太子されている。
木梨軽皇子（きなしのかるのみこ）は穴穂皇子（あなほのみこ）を討ち殺そうとして兵を集めるが、群臣が離反していく不利な現況を悲嘆して、物部大前宿禰（もののべのおおまえのすくね）の家に潜んだ。
しかし穴穂皇子（あなほのみこ）が率いる兵に包囲され、物部大前宿禰（もののべのおおまえのすくね）の計らいで戦は避けられたが、軽皇子は自裁した。
尚、別説として「古事記」では「伊余湯＝伊予湯（いよのゆ：愛媛県松山市）に流罪となった」と記される。
こうして、穴穂皇子（あなほのみこ）は允恭四十二年十二月に践祚（せんそ/天子の位を継ぐ）し、安康大王（あんこうおおきみ/天皇）として即位した。
安康元年、安康大王（あんこうおおきみ/天皇）は根使主の讒言を信じて大草香皇子（おおくさかのみこ/仁徳天皇の皇子）を誅殺し、翌年にその妃であった中蒂姫（なかしひめ）=中磯皇女（なかしのひめみこ)を皇后に立てた。
安康三年八月九日、安康大王（あんこうおおきみ/天皇）は中蒂姫（なかしひめ）の連れ子眉輪王（まよわのおおきみ）により暗殺された。
安康大王（あんこうおおきみ/天皇）は皇太子を指名する事なく崩御したが、従兄弟の市辺押磐皇子（いちのへのおしはのみこ/履中天皇の皇子）を皇位継承者に立てる腹積もりであったとされる。
「古事記」と「旧事紀」には享年五十六歳、「帝王編年記」に享年五十四歳と伝えられる。
大王（おおきみ/天皇）が暗殺された事例は、他に崇峻大王（すしゅんおおきみ/第三十二代天皇）の例がある。
雄略大王（ゆうりゃくおおきみ/第二十一代天皇）は、大泊瀬幼武（おおはつせわかたけ、大泊瀬幼武尊（おおはつせわかたけるのみこと）とも、大長谷若建命、大長谷王（古事記）、大悪天皇、有徳天皇とも呼ばれる。
雄略大王（ゆうりゃくおおきみ）は、「宋書」、「梁書」に記される「倭の五王」中の倭王・武に比定される。
その倭王・武の上表文には「周辺諸国を攻略して勢力を拡張した様子が表現されている」とされている。
例えば、埼玉県行田市の稲荷山古墳出土の金錯銘鉄剣銘や熊本県玉名郡和水町の江田船山古墳出土の銀象嵌鉄刀銘を「隻加多支鹵大王」と読め、即（すなわ）ちワカタケル大王と解して、その証とする説が有力である。
「日本書紀」の暦法が「雄略紀」以降とそれ以前で異なること、「万葉集」や「日本霊異記」の冒頭に雄略大王（ゆうりゃくおおきみ）が掲げられている。
その事から、まだ朝廷としての組織は未熟では在ったものの、雄略朝に於いてヤマト王権の勢力が拡大強化された事が、「歴史的に画期で在ったと古代の人々が捉えていた」とみられる。
記紀によれば、安康三年八月九日、安康大王（あんこうおおきみ/第二十代天皇）が、幼年の眉輪王（まよわのおおきみ）により暗殺されたとする。
安康大王（あんこうおおきみ/第二十代天皇）は大草香皇子（おおくさかのみこ）を殺害し、その妃である中蒂姫命（なかしのひめみこ/長田大郎女）を奪って自分の皇后とした。
中蒂姫（なかしのひめみこ）は大草香皇子（おおくさかのみこ）との子である眉輪王（まよわのおおきみ）を連れており、これが眉輪王に安康大王（あんこうおおきみ）が殺害される直接の原因となった。
記紀によれば、この眉輪王（まよわのおおきみ）、父の大草香皇子（おおくさかのみこ）が罪無くして安康大王（あんこうおおきみ）に誅殺された。
その後、母の中蒂姫命（なかしひめのみこと）は安康大王（あんこうおおきみ）の皇后に立てられ、眉輪王（まよわのおおきみ）は連れ子として育てられた。
安康三年（四百五十六年）八月、年幼くして楼（たかどの）の下で遊んでいた眉輪王（まよわのおおきみ）は、安康大王（あんこうおおきみ）と母・中蒂姫命（なかしひめのみこと）の会話を残らず盗み聞いて、亡父が安康大王によって殺された事を悟り、熟睡中の安康大王を刺殺する。
この「眉輪王の変」当時、眉輪王（まよわのおおきみ）の年齢を「古事記」では七歳とあるが誤記と推定されている。
安康大王（あんこうおおきみ/第二十代天皇）が、仁徳大王（にんとくおおきみ/第十六代天皇）の子である大草香皇子（おおくさかのみこ）に、妹の草香幡梭姫皇女（くさかのはたびひめのひめみこ）を同母弟である即位前の雄略大王（ゆうりゃくおおきみ/第二十一代天皇）の妃に差し出すよう命令する。
大草香皇子（おおくさかのみこ）と草香幡梭姫皇女（くさかのはたびひめのひめみこ）は、父系の叔父と叔母にあたる。
命令した際に、仲介役の坂本臣等の祖である根臣（ねおみ）が、大草香皇子（おおくさかのみこ）の「お受けする」との返答に付けた押木玉鬘（おしきのたまかつら：金銅冠とも）を横取りする為に、安康大王（あんこうおおきみ）に「大草香皇子は拒否した」と偽りの讒言（ざんげん）をしている。
安康大王暗殺の事実を知った大泊瀬皇子（おおはつせのみこ/後の雄略大王・ゆうりゃくおおきみ）は兄たちを疑い、まず八釣白彦皇子（やつりのしろひこのみこ）を斬り殺（生き埋め説あり）する。
次いで坂合黒彦皇子（さかいのくろひこのみこ）と眉輪王（まよわのおおきみ）をも殺そうとした。
この二人は、豪族・葛城氏の葛城円宅に逃げ込んだが、大泊瀬皇子（おおはつせのみこ/雄略大王）は三人共に焼き殺してしまう。
さらに、従兄弟にあたる市辺押磐皇子（仁賢大王 ・顕宗大王の父）とその弟の御馬皇子（みまのみこ）をも謀殺し、政敵を一掃して、十一月月にヤマト王権の大王の座に就いた。
雄略大王（ゆうりゃくおおきみ）は即位後、草香幡梭姫皇女（くさかのはたびひめのひめみこ）に求婚する道の途中で、志貴県主（しきあがたぬし/参考：志貴県主神社）の館が「鰹木を上げて皇居に似ている」と何癖をつけ、布を掛けた白犬を手に入れる。
その白犬を婚礼のみやげ物にして、雄略大王は草香幡梭姫皇女（くさかのはたびひめのひめみこ）を皇后とする。
雄略大王（ゆうりゃくおおきみ）は平群真鳥（へぐりのまとり）を大臣（おおおみ）に、大伴室屋（おおとものむろや）と物部目（もののべのめ）を大連（おおむらじ）に任じて、軍事力で専制王権を確立した。
雄略大王（ゆうりゃくおおきみ）の次の狙いは、連合的に結び付いていた地域国家群をヤマト王権に臣従させる事であった。
特に最大の地域政権・吉備氏に対して反乱鎮圧の名目で屈服を迫った（吉備氏の乱）。
具体的には、吉備下道臣前津屋（きびのしもつみちのおみさきつや）や吉備上道臣田狭（きびのかみつみちのおみたさ）の「反乱」を討伐して吉備政権の弱体化を進める。
さらに雄略大王（ゆうりゃくおおきみ）の死後には星川皇子（母が吉備稚媛）の乱を大伴室屋（おおとものむろや）らが鎮圧して、ヤマト王権の優位を決定的にした。
「日本書紀」には他に、播磨の文石小麻呂（あやしのおまろ）や伊勢の朝日郎（あさけのいらつこ）の豪族を討伐した記事がある。
雄略二十二年一月一日、白髪皇子（しらかのみこ/後の第二十二代天皇・清寧大王/せいねいおおきみ）を皇太子とし、翌二十三年八月、雄略大王は病気の為に崩御した。
雄略二十三年を機械的に西暦に換算すると四百七十九年となる。
しかし梁書によると、梁の武帝は五百二年、雄略大王（ゆうりゃくおおきみ）に比定される倭王・武を征東将軍に進号している。
この解釈としては、実際の雄略大王（ゆうりゃくおおきみ）の没年は記紀による年代よりも後であったとする見解と、「雄略帝＝倭王武の比定」が誤っているとする見解がある。
雄略帝は、即位後も人を処刑する事が多かった為、後に大悪天皇と誹謗される原因となっている。
だが、大悪天皇の記述は大王（ぶれつおおきみ/第二十五代天皇）にも見られる事から、両者は同一人物ではないかとの別説もある。
記紀に於いては、雄略大王（ゆうりゃくおおきみ）の血筋は男系では途切れたものの、皇女の春日大娘皇女（かすがのおおいらつめのひめみこ）が仁賢大王（にんけんおおきみ/第二十四代天皇）の皇后となる。
清寧大王（せいねいおおきみ/第二十二代天皇）は、資料・文献が少ない大王（おおきみ/天皇）である。
日本書記で御名は白髪皇子（しらかのみこ）、和風諡号は、白髪武広国押稚日本根子天皇（しらかのたけひろくにおしわかやまとねこのすめらみこと）とある。
古事記では、白髪大倭根子命（しらかのおおやまとねこのみこと）と記述されている。
清寧大王（せいねいおおきみ）は、雄略大王（ゆうりゃくおおきみ/天皇）の第三皇子（だいさんみこ）で、母は、葛城韓媛（かつらぎのからひめ）とされる。
雄略大王（ゆうりゃくおおきみ/天皇）の第三皇子（だいさんみこ）ではあるが、父帝の雄略に皇太子に指名された。
御名の「白髪皇子（しらかのみこ）」の通り、清寧大王（せいねいおおきみ）はアルビノで生来白髪で在った為、父帝の雄略大王（ゆうりゃくおおきみ/天皇）は霊異を感じて皇太子としたと言う。
この辺りに疑問があるのだが、清寧大王（せいねいおおきみ）には后妃なし、従って皇子も女子もなし。
時の大王（おおきみ）に后妃なし、皇子も女子もなし、資料・文献が少ない大王（おおきみ/天皇）は、それだけで実在性を疑われる。
雄略二十三年八月、前帝・雄略大王（ゆうりゃくおおきみ/天皇）は崩御する。
吉備氏の母を持つ星川稚宮皇子（ほしかわのわかみやのみこ）が大蔵を占拠し、権勢を縦（ほしいまま）にした為、白髪皇子（しらかのみこ＝清寧大王/せいねいおおきみ）は大伴室屋（おおとものむろや）・東漢直掬（やまとのあやのあたいつか）らにこれを焼き殺させる。
清寧大王（せいねいおおきみ）は翌・清寧元年正月に即位する。
清寧大王（せいねいおおきみ）は皇子がいないことを気に病んでいた。
だが、清寧二年、履中大王（りちゅうおおきみ）の第一皇子と市辺押磐皇子（いちのへのおしはのみこ）の子である億計王（後の仁賢大王/天皇）・弘計王（後の顕宗大王/天皇）の兄弟を播磨で発見したとの情報を得、勅使を立てて明石に迎えさせる。
翌、清寧三年、億計王（おけのおおきみ＝仁賢大王）と弘計王（をけのおおきみ＝顕宗大王）の二王を宮中に迎え入れ、億計王を東宮に、弘計王を皇子とした。
清寧五年、清寧大王（せいねいおおきみ）は崩御し、「水鏡」には四十一歳、「神皇正統記」には三十九歳とある。
顕宗大王（けんぞうおおきみ/第二十三代天皇）は、「記・紀」・「播磨国風土記」に伝えられる大王（おおきみ）である。
顕宗大王（けんぞうおおきみ）は、「記・紀」及び「播磨国風土記」に弘計天皇（をけのすめらみこと）・来目稚子（くめのわくご）と伝えられる第二十三代大王（おおきみ）である。
「古事記」に於いては、袁祁王（をけのおおきみ）・袁祁之石巣別命（をけのいわすわけのみこと）、「播磨国風土記」には袁奚王（おけのみこ）とも伝えられる。
顕宗大王（けんぞうおおきみ）は、数奇な運命を辿って大王（おおきみ）に即位した。
安康三年十月一日父・市辺押磐皇子（いちのへのおしはのみこ）が雄略大王（ゆうりゃくおおきみ/天皇）に殺されると、兄の億計王（おけのみこ、後の仁賢天皇）と共に逃亡して身を隠した。
兄弟は丹波国与謝郡（京都府丹後半島東半）に行き、後に播磨国明石や三木の志染の石室に隠れ住む。
兄弟共に名を変えて丹波小子（たにわのわらわ）と名乗り、縮見屯倉首（しじみのみやけのおびと）に使役され、長い間牛馬の飼育に携わっていた。
清寧二年十一月、弟・弘計王（をけのおおきみ）自ら新室の宴の席で、歌と唱え言に託して王族の身分を明かした。
子がなかった清寧大王（せいねいおおきみ/天皇）はこれを喜んで迎えを遣わし、翌・清寧三年二王を宮中に迎え入れて、兄王・億計（おけ）を皇太子に、弟・弘計（をけ）を皇子とした。
清寧五年一月十六日に清寧が崩御した後、皇太子の億計（おけ）は身分を明かした大功を理由として弟の弘計（をけ）に皇位（王位）を譲ろうとするも、弘計（をけ）はこれを拒否する。
兄弟互いが譲り在った為に皇位の相譲が続き、その間は履中大王（りちゅうおおきみ/天皇）の皇女・飯豊青皇女（いいとよあおのひめみこ）が執政した。
結果的に兄の説得に折れる形で顕宗元年元旦、弘計（をけ）が顕宗大王（けんぞうおおきみ）として即位する。
引き続き兄・億計（おけ）が皇太子を務めたが、大王（天皇）の兄が皇太子という事態は、これ以降も例がない。
顕宗大王（けんぞうおおきみ）は、罪無くして死んだ父を弔い、また父の雪辱を果たすべく雄略への復讐に走り意祁命にその陵の破壊を命じることもあった。
しかし、長く辺土で苦労した経験から民衆を愛する政治を執ったと伝えられる。
顕宗三年四月二十五日、顕宗大王（けんぞうおおきみ）は崩御する。
「古事記」に三十八歳（但し治世八年と計算が合わない）、「一代要記」では四十八歳とある。
「日本書紀」に皇子女の記載なし、「古事記」にも「子無かりき」とある。
なお「古事記」には、顕宗大王（けんぞうおおきみ）が即位前に志毘臣（しびのおみ、平群氏）との恋争いのもつれから、これを夜襲して誅殺したという話もある。
記紀に於いて、雄略大王（ゆうりゃくおおきみ）の血筋は男系では途切れたものの、皇女の春日大娘皇女（かすがのおおいらつめのひめみこ）が仁賢大王（にんけんおおきみ/第二十四代天皇）の皇后となる。
雄略大王（ゆうりゃくおおきみ）の娘の手白香皇女（たしらかのひめみこ）が継体大王（けいたいおおきみ/第二十六代天皇）の皇后となり欽明大王（きんめいおおきみ/第二十九代天皇）を産んでいる事から、雄略大王（ゆうりゃくおおきみ）の血筋は女系を通じて現在の皇室まで続いている。
仁賢大王（にんけんおおきみ・第二十四代天皇）の即位には、流浪と復権と言うドラマチックな物語が伝えられている。
仁賢大王（にんけんおおきみ/天皇）は、古墳時代の大王（天皇）で履中大王（りちゅうおおきみ/第十七代天皇）の孫、市辺押磐皇子（いちのへのおしはのみこ）の子・億計王（おけのおう）である。
父の市辺押磐皇子が、雄略大王（ゆうりゃくおおきみ/第二十一第天皇）に殺されると、弟の弘計王（こうけいのおう/後の顕宗大王/けんぞう・天皇）と共に逃亡して身を隠した。
まず丹波国与謝郡（丹後半島東半）に逃げ、後には播磨国明石や三木の志染の石室に隠れ住む。
兄弟共に名を変えて丹波小子（たにわのわらわ）と称した。
縮見屯倉首（しじみのみやけのおびと）に雇われて牛馬の飼育に携わっていたが、清寧天皇二年に、弟王・弘計が宴の席で王族の身分を明かした。
それを伝え聞いた清寧大王（せいねいおおきみ/第二十二代天皇は、子がなかったため喜んで迎えを遣わし、翌年に二王を宮中に迎え入れ、四月に兄王・億計王（おけのおう）が皇太子となった。
清寧天皇五年に清寧大王（天皇）が崩じたときに皇位（王位）を弟王と譲り合い、その間は飯豊青皇女（いいとよあおのひめみこ）が執政した。
結果的に兄の説得に折れる形で顕宗天皇元年元旦、弘計が顕宗大王(けんぞうおおきみ/天皇として即位する。
引き続き億計王（おけのおう）が皇太子を務めたが、天皇の兄が皇太子という事態は、これ以降も例がない。
その後、即位した弟王・弘計の顕宗大王(けんぞうおおきみ）が、わずか在位三年で崩御した為、億計王が仁賢天皇元年一月に仁賢大王（にんけんおおきみ/第二十四代天皇）に即位した。
仁賢大王（にんけんおおきみ)は、父を殺した雄略大王（おおきみ/天皇）の皇女・春日大娘皇女（かすがのおおいらつめのひめみこ）を皇后に迎え入れる。
理由として、仁賢大王（にんけんおおきみ）自身が傍系の出身であるため、直系の皇女を皇后に迎え入れ正当性を強めたと考えられている。
小泊瀬稚鷦鷯尊（おはつせのわかさざきのみこと）は、仁賢大王（にんけんおおきみ/第二十四代天皇）と雄略大王（ゆうりゃくおおきみ/第二十一代天皇）の皇女・春日大娘皇女（かすがのおおいらつめのひめみこ）を父母に持ちこの世に生を為したとされる。
仁賢七年正月三日に、小泊瀬稚鷦鷯尊（おはつせのわかさざきのみこと）は立太子する。
仁賢十一年年八月八日に仁賢大王（にんけんおおきみ）が崩御した後、大臣の平群真鳥（へぐりのまとり）が国政をほしいままにした。
重臣・大伴金村（おおとものかなむら）などは、それを苦々しく思っていた。
小泊瀬稚鷦鷯尊（おはつせのわかさざきのみこと）は、物部麁鹿火（もののべのあらかい）の娘・影媛（かげひめ）との婚約を試みるが、影媛（かげひめ）は既に大臣・平群真鳥（へぐりのまとり）の子・平群鮪（へぐりのしび）と通じていた。
海柘榴市（つばいち、現桜井市）の歌垣（うたがき）に於いて鮪（しび）との歌合戦に敗れた太子は怒り、重臣・大伴金村をして鮪（しび）を乃楽山（ならやま、現奈良市）に誅殺させる。
太子は、武烈一年十一月には大臣・平群真鳥（へぐりのまとり）をも討伐させた。
その後太子は、武烈一年十二月に即位して、武烈大王（ぶれつおおきみ/第二十五代天皇）を名乗る。
武烈大王（ぶれつおおきみ/天皇）は、泊瀬列城（はつせのなみき）に都を定め、大伴金村（おおとものかなむら）を大連（おおむらじ）とした。
武烈大王（ぶれつおおきみ/天皇）には子がなかった為、御子代として小長谷部（おはせべうじ/小泊瀬舎人）を置いたという。
武烈八年十二月八日に、武烈大王（ぶれつおおきみ/天皇)は後嗣なく崩御した。
なお、「日本書紀」は、武烈大王（ぶれつおおきみ/天皇）の異常な行為を記して居るが、武烈大王（ぶれつおおきみ/天皇）による悪逆非道の記述は、「古事記」には一切見られない。
「日本書紀」には「頻りに諸悪を造し、一善も修めたまはず」とあるように、非常に悪劣なる大王（おおきみ/天皇）として描かれている。
その一方で、厳格な裁判を行ったとするなど相矛盾する記事が併存する。
この相違の背景には、血縁関係が薄い次代の継体大王（けいたいおおきみ/第二十六代天皇）の即位を正当化する意図が「日本書紀」側にあり、武烈大王（ぶれつおおきみ/天皇）を暴君に仕立てたとする説が一般的である。
事実「古事記」には、暴君としての記述はなく、太子がいなかったことと天皇の崩後に袁本杼命（おおどのみこと、後の継体大王・天皇）が皇位継承者として招かれた事しか記述されていない。
また、大王（おおきみ）の御名・小泊瀬稚鷦鷯尊（おはつせのわかさざきのみこと）は、仁徳大王（にんとくおおきみ/天皇）の御名（大鷦鷯尊）と雄略大王（ゆうりゃくおおきみ/天皇の御名（大泊瀬幼武尊）の一部を接合したとする説がある。
この辺りに、継体大王の皇統を正当化する意図があり、聖帝・仁徳によって開かれた王朝が、雄略の時代を経て悪逆非道の武烈で断絶し、次の継体によって新王朝が開かれるとする王朝交替の歴史観が現れているとの説もある。
「日本書紀」には、物部麁鹿火（もののべのあらかい）の娘の影媛（かげひめ）をめぐって、平群臣鮪（へぐりのおみしび）と歌垣（うたがき）で争った事が記され、それに敗れた太子は重臣・大伴金村に命じて鮪（しび）を討ち取らせたと言う。
ところが、この歌垣の場面は「古事記」に、袁祁王（をけのみこ、後の顕宗天皇）が菟田首（うだのおびと）の娘の大魚（おうお）をめぐって、志毘臣（しびのおみ、「日本書紀の平群鮪（へぐりのしび）に相当）と争った事として記されている。
つまり、歌垣事件に出てくる皇子も女も、全く別の設定になっている。
何れが原伝承かの判断は分かれるが、少なくとも「古事記」と「日本書紀」とでは、武烈大王（ぶれつおおきみ/天皇)の伝承にかなりの食い違いが見られ、武烈大王（ぶれつおおきみ/天皇)自身が実在したかどうかについても疑問が残る。
一方朝鮮半島に於いても、統一国家への覇権争いは続いていた。
呉族系・大和朝廷の「母国・任那（みまな）」は、「西暦六百年頃（日本の飛鳥時代）に滅亡した」と言われている。
つまり、同じ様な事が朝鮮半島の任那（みまな・加羅・から）の地でも起こっている。
新羅（しらぎ）に併合された任那（みまな・加羅・から）の部分は、戦に破れ投降しての合併である。
しかし、百済（くだら）の部分は扱いが違う。
五百年代、継体大王（けいたいおおきみ・天皇第二十六代）の御世に、朝廷の大連（おおむらじ）大伴金村（おおとものかなむら）に寄って、任那（みまな・加羅・から）の一部を割譲、「百済（くだら）に賜（たま）う」として、任那の四箇所の県（あがた）は百済に合併しているのだ。
この割譲こそが、継体帝と大伴大連（おおともおおむらじ）の出自を物語っているのではないだろうか？
継体大王（けいたいおおきみ）は五百二十六年に「大倭（だいわ/後の大和国）に都を定める」とあるが、その御座所（宮）が何処に在ったかはまだ判然とはしていない。
古墳時代は古事記・日本書紀に代表される神代であり、神話が巧みに入り混じって史実の半分も解明されてはいないのである。
飛鳥時代を代表する大豪族（臣王）に大伴氏が在る。
大伴（おおとも）氏は、天孫降臨の時に先導を行った天忍日命（アヤメノオシヒノミコト）の子孫とされ、古代日本の有力氏のひとつである。
大伴の意味は、「多くの氏族を束ねて居る」と言う「大きな伴造（ともつくり）」と思われ、所謂氏族連合の長（御門・臣王）である。
この時代、兵を持たず神の威光で統治する大王（おおきみ・天皇）は、時々の大豪族達に支えられて君臨して居て、その最有力豪族が大伴氏で、大王（おおきみ・天皇）の親衛隊的な役目を任じていた。
雄略大王（おおきみ・天皇）の時代の五世紀後半の大伴室屋（むろや）の時代より勢力を伸ばし、武烈大王（おおきみ・天皇）の代に室屋（むろや）の孫の大伴金村（かなむら）が武烈大王（おおきみ・天皇）を推して即位させ、大連（おおむらじ）になった時が全盛期であった。
大伴金村（かなむら）は、欽明天皇の時代に百済へ任那（みまな）の四県を割譲した事の責任を問われ失脚するが、その後も大伴氏は物部氏や蘇我氏が台頭する中、勢力を狭めて生き残り、飛鳥時代の大化の改新の後、六四九年に大伴長徳（ながとこ）が右大臣になっている。
また、六七二年の壬申の乱の時は長徳（ながとこ）の弟にあたる大伴馬来田（まぐた）・吹負（ふけい）兄弟が兵を率いて功績を立てており、以後、奈良時代までの政界で大納言・中納言・参議等が輩出している。
大伴氏は、その後も幾多の政争に翻弄されながらも生き残り、平安時代初期の桓武朝に於いても、大伴弟麻呂は東征将軍として副将の坂上田村麻呂（後に初代征夷大将軍）と共に東北蝦夷族・阿弖流為(アテルイ)等を討ちに出兵している。
大伴金村（おおとものかなむら）は、飛鳥時代の五世紀（四百年代）から六世紀（五百年代）にかけての大豪族（臣王・御門）・大伴氏の長である。
仁賢大王（おおきみ・天皇）の死後の四百九十八年、武烈大王（おおきみ・天皇）を即位させて自らは大連（おおむらじ）の地位についた。
その武烈大王（おおきみ・天皇）の死（五百六年）により皇統は途絶えたが、応神大王（おおきみ・天皇）の玄孫である彦主人王の子「男大迹王（おおどのきみ）」を越前から迎え継体大王（おおきみ・天皇）とし、以後安閑・宣化・欽明の歴代天皇に仕えたと伝わっている。
その間に、百済から朝鮮半島の領地・任那四県（みまなよんあがた）の割譲要請があり、大伴金村は大連（おおむらじ）としてこれに深く関わり、任那四県（みまなよんあがた）の割譲を承認している。
余談ながら、この朝廷の大連（おおむらじ）・大伴金村（おおとものかなむら）の位を示す連（むらじ）・大連（おおむらじ）の意味だが、連（むらじ）が「つらなる（繋がる）」を意味する事から、この国の血統主義・部族主義の色合いを物語っているのではないだろうか。
つまり我輩は、連（むらじ）が族長一族の尊称として通用し、それが「身分を表す官位と成った」と考えたのである。
継体（けいたい）大王（おおきみ・天皇）は、大豪族・大伴金村（御門・臣王）の後押しに寄って皇位に付いた経緯があり、当時の大伴金村の権勢は、大王（おおきみ・天皇）をもしのぐ勢いであった。
この時代の大豪族王、大伴氏（御門・臣王）や物部（もののべ）氏（御門・臣王）の祖先は、神話における「＊＊の命（＊＊のミコト）を基にする」と創作され、半島からの渡来の事実を消して、天皇家と同様「祖先に神をいただく」と言う事に成っていた。
例えば、大伴氏・臣王は高皇産霊(タカミムスビ)の命神を祖とし、物部氏・臣王は饒速日(ミギハヤヒ)の命神の子孫としている。
中臣氏・臣王（藤原氏）の祖、天児屋根(アメノコヤネ)の命神は祭祀を預かり、神と人の中を取り持つ意味があった。
いずれにしても、神と言う理解し難い存在をもって、被征服民に畏怖（恐れ）を抱かせる為の演出である。
彼らが、任那（みまな）時代からの王の枝分かれの血筋を引く王族なのか、別の大部族集団の長なのかは判らない。
継体（けいたい）大王（おおきみ・天皇）の前の天皇、武烈大王（ぶれつおおきみ・天皇第二十五代・葛城朝）に子供が無い為、皇統を繋ぐ必要から、越前（福井県）にいた応神大王（おうじんおおきみ・天皇第十五代）の五代（五世）孫に当たる男大迹王（おおどのきみ）に擁立のお鉢が回って来て、継体おおきみ・天皇）は河内国の 樟葉宮（くすばのみや）に即位したのである。
この継体大王（けいたいおおきみ・天皇）の即位だが、ある疑いが囁かれている。
学者の説によっては、国内（越前）王族説を採らず、即位の為に加那系・任那（みまな）からやって来た加那系（呉族系）の王族で、妻子が在りながら、先々代の大王（天皇）、仁賢大王（にんけんおおきみ・天皇第二十四代）の娘・手白髪姫（たしらがひめ）を皇后に迎える「政略結婚をした。」と成っている。
つまり、継体大王（けいたいおおきみ）が百済系任那から即位の為に招かれたのであれば、その後の継体大王（けいたいおおきみ）の対半島政策の非常に思い入れがあると思われる行動に納得が行くのである。
継体大王（けいたいおおきみ）の生きた古墳時代には、まだ地方有力豪族の国主（国造/くにのみやっこ）と地域国家間の大王位をめぐる混乱が在って、大王位（おおきみのくらい）はかなり不安定なものだった。
継体大王（けいたいおおきみ・天皇第二十六代）は、即位後二十年の歳月を掛け漸く大倭（後の大和国）の地に都を置く。
この王権確立に二十年を費やす背景に、継体大王（おおきみ)の出自・応神大王（おうじんおうきみ）の五世孫の不確かさが見え隠れしていて、継体大王（けいたいおおきみ・天皇）が大倭（後の大和国）に都を置いた事で、漸くその地位が「不動のものに成った」と見えるのだ。
そして大倭（後の大和国）に都を置いた直後に継体大王（おおきみ)は半島の国・新羅に攻められた百済の救援に軍を送った。
王権がやっと確立したばかりの時期に「他国に救援に軍を送る」と言うこの行動、継体大王（けいたいおおきみ）が故郷救済に動いたのなら仮説を裏付けるものとして話は早いので在る。
古墳時代末の五百二十七年（継体二十一年）、継体大王（けいたいおおきみ）の命を受けた近江毛野（おうみのけな）率いる大和朝廷政権軍は、朝鮮半島南部へ出兵しようとした。
所が、新羅と結んだ筑紫君磐井（つくしのきみいわい・筑紫王）により九州北部で「磐井の乱（いわいのらん）」が勃発し、大和朝廷政権軍の半島進行を阻（はば）み、その平定に苦心して百済への救援軍派遣にも苦労している。
翌年になって筑紫君磐井（つくしのきみいわい・筑紫王）は、物部麁鹿火（もののべあらかい・大連/おおむらじ）軍によって討たれ「乱は鎮圧された」とされる。
但しこの磐井の乱（いわいのらん）は、記述が「日本書紀」に限られ、「古事記」には「磐井が天皇の命に従わず無礼が多かったので殺した」とだけしか書かれていない。
日本書紀では筑紫君磐井（つくしのきみいわい）を反乱軍の扱いだが、実は大王（おおきみ）の権威が日本書紀の記述ほど当時は無かった可能性が考えられる。
つまり、反乱だったのか王権間の戦争だったのかが、特定出来ていないのである。
この反乱・戦争の背景には、朝鮮半島南部の利権を巡る呉族系と加羅系の民族的な主導権争いがあったと見られる。
当時半島に於いて新羅は、任那の加那系と百済に取って共通の敵・侵略国家だった。
そして列島に移植した任那と百済の王族達とその部族は、当然ながら故国の盛衰に一喜一憂していた筈である。
思い出して欲しいが、初代大王（おおきみ/後の天皇）の神武帝が九州の筑紫を発つて畿内に入る神武東遷（じんむとうせん）物語の出発点が九州筑紫である。
これはあくまでも仮説だが、筑紫君磐井（つくしのきみいわい・筑紫王）が神武朝の九州に定住した分家であれば、継体大王（おおきみ・天皇第二十六代）に「本家を乗っ取られた事への抵抗」とも考えられる。
またそれ以前に皇統が神武朝から葛城朝に変わっていれば、筑紫君磐井（つくしのきみいわい・筑紫王）は正統性を掲げて「大王（おおきみ）即位の名乗りを挙げた」とも解釈できる。
当時の日本列島側では、その豪族達（臣王・御門）の出自を背景に半島側・新羅・任那（加羅系）と任那（加那系）・百済の「列島側の延長代理戦争をしていた」と見るべきだろう。
いずれにしても、筑紫君磐井（つくしのきみいわい・筑紫王）が新羅系豪族（王・御門）の「九州王だった」とする学者は多い。
継体大王（けいたいおおきみ/天皇第二十六代）が即位して、屯倉（みやけ）制度を始めとして様々な中央集権化の制度改革をした裏に、或いは少し進んだ半島の政権体制、「母国の制度を真似た」と言う疑惑が湧くのである。
一般論的にはそうした王位・皇位継承のトリックはありそうな話で、そもそも継体（けいたい）は字のごとく「継ぐ体」で、本来の「嗣（つぐ）」の字を用いず、わざわざ謚号（おくりな）にそうした意味合いの違う文字を付けたこと事態が、皇統の一貫性を疑問視されている。
その疑惑が本当なら、この後は「女系の皇統」である。
とにかく「何か」が起きたのだが、本当の所は全て憶測に過ぎない。
だが、少なくともこの神代はまだ、蝦夷（エミシ/先住民）と渡来・加羅族（からぞく/農耕山岳民族）系部族、そして同じ渡来・呉族（ごぞく/海洋民族）系部族のトライアングル（三角状態）の中で紛争が繰り返されながら民族的同化が進んでいたのではないだろうか？
となると、継体帝の即位で大和朝廷は加那（呉族）系・葛城朝から加那（呉族）系・継体朝に代わった事に成るのか？
そして裏を返せば、それほど任那(みまな・加羅・加那）の地と大和（やまと・大伴氏臣王）は一体の物（同族王家の血）だった事に成る。
大伴金村、継体大王（おおきみ・天皇）、共に加那族系の血筋で、「親百済派・任那系」である。
そして、任那(みまな・加羅・加那）の一部割譲・・・
この時点で任那(みまな・加羅・加那）の地は、まだ大和朝廷（呉族系・葛城朝から加那系・継体朝に）の支配地だったのである。
支配地だからこそ、任那四県（みまなよんあがた）を「割譲出来た」と言える。
しかしそれ以後、新羅の武力の前に任那は崩壊し、百済も新羅に圧倒されていた。
加那系任那の相次ぐ勢力減少に伴って、任那出身者の日本列島への流入も多かった筈である。
日本の安土桃山時代、太閤・豊臣秀吉が「朝鮮征伐」なる侵略戦争を起こしている。
明治維新の少し後、維新の英雄「西郷隆盛」が「征韓論」で大久保利通らと対立、「西南戦争」を起こした。
これはまったくの憶測だが、豊臣と言い西郷と言い、天下を取り皇室に出入りする様に成ってすぐに彼らの目が半島に向いている。
これは偶然だろうか。
うがった考えを持てば、大和朝廷は祖国を取り戻す悲願を持ち、時々の覇者にそれを要請していたのかも知れない。
その後の日韓併合を含めて、或いは朝廷に代々伝わる申し送りとしての悲願、「任那再建」又は、「倭の国統一」があり、密かに時の実力者に「下命が有った。」としたら、いや無いとは思うが・・・・・。
いささか相手国には不謹慎ではあるが、二千年のミステリーロマンである。
しかし、これは「歴史の一コマ」と捉えたい。
そんな、何千年も昔の事を蒸し返して領土問題を主張すると、「ユダヤ・イスラエル」と「アラブ・パレスチナ」の様なむずかしい問題に成るのは目に見えている。
この辺りで面白いのは、倭国（わこく）全体で対高句麗（こうくり・コグリョ）共同戦線を展開しながら、互いに相手国の領土も「狙っていた」事であろう。
それで大和朝廷も、文献上何度も「半島への軍勢の派遣」をしている。
百済防衛が、任那（加羅）の防衛に繋がるからだ。
それさえも、現代の半島側の歴史研究者の間では、古い時期の日本の「侵略行為だ」としている。
この任那(みまな・加羅・加那）の存在を認めると、日本の近代の韓国併合に小さいながらも正当性を与えるからだ。
しかし、「日本書紀」に記載されている事が「古事記」には無いなど、「紀・記」も朝廷内の勢力に拠って、何らかの情報操作、或いは隠蔽や誇張も考えうる状態に、謎が有る。
その、「次期天皇が半島から来た」と言う話、証拠が在る訳ではない。
どうも日本書紀を編纂したグループと、古事記を編纂したグループは、それぞれ加羅族、呉族が編纂したらしく、意図的なものが見られる。
それでも、「紀・記」の共通点だけを拾っても、任那系倭国としての大和朝廷が当時の実体だった可能性が浮かんで来る。
さあ、現在で知り得る断片的な条件は提示した。
この継体帝の皇位継承を現時点で断定する学者が存在すれば、それは限りなく妖しい事に成る。
この証明出来ない謎をどう解釈するかは、「貴方の考え方次第」と言うのが当時朝鮮半島側王族と深く関わる日本側の王族、この継体帝の皇位継承ミステリーである。
但しこの疑惑は、例え事実で在ったとしても皇統にとって満更悪い事ばかりではない。
建前に於いて、皇統は神の系図であるから観念的余人に替え難いもので、それが男系男子の皇位継承に拘る理由である。
所が、「種を残す」と言う生殖生命学の上では、男系男子の血統に拘るほど「虚弱精子劣性遺伝」と言う難問が控えている。
男系の精子はＸＹ染色体に於いて傷が付き易く、その傷付いた精子の交配が何代も続くと「虚弱精子劣性遺伝」が加速して男系男子を懐妊させる能力を失う。
つまり皇統に於ける万世一系は観念的ものであるから、生殖生命学上は数代に一度は女系にして婿を迎え健康で野生的な男系精子を取り入れる必要がある。
さて、大伴氏と拮抗する勢力を持つ豪族に、物部（もののべ）氏が居た。
物部（もののべ）氏は、加羅（から）系の祖をもつ大連（おおむらじ）の家系で、同じ半島の倭国出身ではあるが、新羅（しらぎ）の方に影で味方していた。継体（けいたい）天皇は、即位した時既に五十八歳であった。
この頃から、正式ではない民間レベルで、仏教が列島に伝来し始めている。
諸説あるので、「五世紀の前半頃に仏教がもたらされた」として置く。
継体大王（けいたいおおきみ/天皇）が崩御すると、連れ子の安閑大王（あんかんおおきみ・天皇第二十七代）が即位する。
安閑大王（あんかんおおきみ/天皇）が崩御すると、弟の宣化大王（せんかおおきみ・天皇第二十八代）が即位する。
その後、この宣化大王（天皇）の娘と、継体大王（けいたいおおきみ/天皇）と手白髪（てしらが）皇后との間に出来た欽明（きんめい）大王（おおきみ・天皇・つまり、宣化帝の異母弟・第二十九代）が結婚して、元の武烈大王（ぶれつおおきみ・天皇第二十五代）の血統に回復が成されたのだ。
ただし、この皇統譲位の経緯はあくまでも後の官製史書に拠るものである。
継体大王（けいたいおおきみ）は、五百三十一年に皇子の勾大兄（まかりのおおえ/安閑天皇）に譲位（記録上最初の譲位例）するも、安閑大王（あんかんおおきみ/天皇）はその即位と同日に崩御している。
「日本書紀」では「百済本記」を引用して、継体大王（けいたいおおきみ/天皇）及び太子（勾大兄/まかりのおおえ）と皇子が同時に亡くなったとし、政変で継体帝以下が殺害された可能性（辛亥の変説）を示唆しているのだ。
この時代、天皇の入れ替わりが激しいが、その理由の第一は、「血族結婚による劣勢遺伝だ」と思われる。
後ほどこの物語の第五章で詳しく記述するが、「種を残す」と言う生殖生命学の上では男系男子の血統に拘るほど「虚弱精子劣性遺」と言う「ＸＹ染色体遺伝子」に於ける障害が発生する。
それで、実際に一・二年しか在位していない大王（天皇）も多かった。
ともかく、大王（天皇）、皇子の「早世（早く亡くなる）」は、おびただしかったのだ。
従って、半島から血を入れる事は、あながち悪い訳ではない。
遺伝の問題だけ考えれば、むしろその方が良かったのかも知しれない。
また入れ替わりが激しい理由の第二は、これも、「神の権威で統治する」と言う大王（おおきみ)家の特殊な立場が災いしている。
神の威光を持って統治する大王（おおきみ)家には財力や武力的な裏付けが無く、有力豪族（臣王・国主）達の領地の直接統治に大和朝廷が緩（ゆる）い間接統治の形で関わっているに過ぎないから、後継争いの暗殺の類も多かったのが事実である。
つまり時の有力豪族（臣王・国主）の支持が在って初めて「大王（おおきみ)の権威は保証される」と言う状態であるから、有力豪族（臣王・国主）の意向で大王（おおきみ)が挿げ替えられる事態が多々在った訳である。
安閑大王（あんかんおおきみ/第二十七代天皇）は、継体大王（けいたいおおきみ/天皇）の長子である。
母は尾張目子媛（おわりのめのこひめ）と伝えられている。
安閑大王（あんかんおおきみ/天皇）は、仁賢大王（にんけんおおきみ/天皇）の皇女である春日山田皇女（かすがのやまだのひめみこ）を皇后としている。
他に妃を三人持つが、皇子皇女の記述は記紀（古事記・日本書紀）に無い。
この安閑大王（あんかんおおきみ/天皇）、「日本書紀」では、諱を「勾大兄皇子（まがりのおおえのみこ）別に（まがりのおいねのみこ）とも読む」としている。
「古事記」では、和風諡号に広国押建金日命（ひろくにおしたけかなひのみこと）、「日本書紀」に広国押武金日天皇（読み古事記と同じ）とある。
安閑大王（あんかんおおきみ/天皇）は、父・継体大王（けいたいおおきみ/天皇）の崩御を受けて六十六歳で即位するも、わずか四年で崩御した。
「安閑記」に、安閑大王（あんかんおおきみ/天皇）の治世の出来事として、関東から九州までの屯倉（みやけ）の大量設置と、四十一箇所の屯倉の名が列挙され、これに伴う犬養部の設置が記されている。
なお、「日本書紀」によれば、「百済本記」から引用された所伝で、五百三十一年頃に天皇と太子・皇子が共に薨去した」と言う記述がある。
この事から、継体大王（けいたいおおきみ/天皇）の死後、安閑大王（あんかんおおきみ/天皇）・宣化大王（せんかおおきみ/天皇）の朝廷と欽明大王（きんめいおおきみ/天皇）の朝廷が並立し、二朝間で内乱があったのではないかとする「辛亥の変説」もある。
後世、神仏習合の教説で安閑大王（あんかんおおきみ/天皇）を蔵王権現と同一視されたため、明治時代の神仏分離以降に、従来蔵王権現を祭神としていた神社で安閑大王（あんかんおおきみ/天皇）を祭神とし直したところが多い。
宣化大王（せんかおおきみ/第二十八代天皇）は、継体大王（けいたいおおきみ/天皇）の第二子で、母は尾張目子媛（おわりのめのこひめ）である。
安閑大王（あんかんおおきみ/天皇）の同母弟であり欽明大王（きんめいおおきみ/天皇）の異母兄にあたる。
「日本書紀」では、諱を檜隈高田皇子（ひのくまのたかたのみこ）という。
「古事記」では、 和風諡号を建小広国押楯命（たけをひろくにおしたてのみこと）といい、「日本書紀」では武小広国押盾天皇（たけをひろくにおしたてのすめらみこと）という。
宣化大王（せんかおおきみ）の皇后は、仁賢大王（にんけんおおきみ/天皇）の皇女・橘仲皇女（たちばなのなかつひめみこ）である。
妃には、大河内稚子媛（おおしこうちのわくごひめ）が居る。
宣化大王（せんかおおきみ/天皇）の皇女の内、石姫皇女（いしひめのひめみこ）は異母弟・欽明大王（きんめいおおきみ/天皇）の皇后・となって居る。
同じく宣化帝の皇女・小石姫皇女（おいしひめのひめみこ）・倉稚綾姫皇女（くらのわかやひめのひめみこ）・日影皇女（ひかげのひめみこ）の三人も欽明大王（きんめいおおきみ）の妃となって居る。
先の安閑大王（あんかんおおきみ/天皇）が崩御したとき、その子供がなかったために同母弟の宣化大王（せんかおおきみ/天皇）が満六十九歳にして即位した。
在任中の業績としては、筑紫の官家の整備を行い、大伴金村に命じて新羅（シルラ）に攻められている任那（ミマナ）に援軍を送った。
五百三十六年とされる即位元年に蘇我稲目（そがのいなめ）が大臣となり、子の蘇我馬子（そがのうまこ）以降続く蘇我氏の全盛の礎が築かれる事となる。
高齢での即位と、在位が三年余りと短い為、宣化大王（せんかおおきみ/天皇）にはあまり主立った事績は無い。
また、安閑・宣化朝は父・継体大王（けいたいおおきみ/天皇）死後直ぐに即位した異母弟の欽明大王（きんめいおおきみ/天皇）と並立していたとの説（辛亥の変仮説）がある。
いずれにせよ、宣化大王（せんかおおきみ）の血統も石姫皇女（いしひめのひめみこ）を通して現在まで受け継がれる事となる。
一説に、飛鳥時代の歌人・額田王（ぬかたのおおきみ）は宣化大王（せんかおおきみ）の四世孫（玄孫）とも言われる。
欽明大王（きんめいおおきみ/第二十九代天皇）は、応神大王（おうじんおおきみ/第十五代天皇）から分かれた皇統傍系出自の父・継体大王（けいたいおおきみ/第二十六代天皇）の子である。
継体大王（けいたいおおきみ）と仁賢大王（にんけんおおきみ/第二十四代天皇）の皇女・手白香皇女（たしらかのひめみこ）との子である。
欽明大王（きんめいおおきみ）は、母に仁賢大王（にんけんおおきみ）の皇女・手白香皇女（たしらかのひめみこ）を持つ血筋として父・継体大王の皇統の歪みを解消した。
大王（天皇）が皇女を皇后とするという流れは、欽明が即位するまでに天皇に立った庶兄の宣化大王、安閑大王でも、それぞれ手白香皇女の姉妹を皇后に迎え入れている。
さらに欽明自身も、宣化大王の皇女・石姫皇女（いしひめのひめみこ）を皇后に迎えており、何重にも皇統が維持されている。
仁徳天皇を唯一の例外とするこの流れは、聖武天皇妃の光明皇后冊立まで続いた。
この欽明大王（きんめいおおきみ）の御世、大伴金村（おおとものかなむら）と物部尾輿（もののべのおこし）を大連（おおむらじ）とし、蘇我稲目宿禰（そがのいなめすくね）を大臣（おおおみ）とした。
大連（おおむらじ）とは、古墳時代におけるヤマト王権に置かれた役職の一つで、姓（かばね）の一つである連（むらじ）の中でも軍事を司る伴造出身の有力氏族である大伴氏（兵力）と物部氏（兵器）が大連となった。
大臣（おおおみ）とは、古墳時代におけるヤマト王権に置かれた役職の一つで、王権に従う大夫を率いて大王（天皇）の補佐として姓（かばね）の一つである臣（おみ）の有力者が就任し執政を行った。
しかし大伴金村は、大連（おおむらじ）就任直後の五百四十年（欽明天皇元年）に失脚し、物部氏と蘇我氏の二極体制ができあがる。
その翌年、五百四十一年（欽明天皇二年）に、欽明大王は大連（おおむらじ）・蘇我稲目の娘である堅塩媛（きたしひめ）や小姉君（おあねのきみ）を妃とする。
この蘇我氏の娘達が生んだ三人の弟・妹（用明・推古・崇峻）が、計四十年間も大王（天皇）位につき、蘇我氏の全盛期が築かれた。
物部朝臣（もののべあそみ/物部御門）の物部氏の歴代棟梁は、屈指の大豪族（御門/みかど）の一人だったが、六世紀半ばの安閑大王（あんかんおおきみ/天皇）・欽明両大王（きんめいおおきみ/天皇）の頃の棟梁・物部尾輿（もののべおこし）は、大連（おおむらじ）の官位を授かって朝廷で力を発揮していた。
欽明（きんめい）大王（おおきみ・天皇第二十九代）の御世になると、物部朝臣（もののべあそみ/物部御門）の棟梁・物部尾輿（もののべおこし）が欽明大王（きんめいおおきみ/天皇)と組み、それまで最大の勢力を誇っていた大伴朝臣（おおともあそみ/大伴御門）・大伴氏の何十年も前の「任那四県（みまな四あがた）割譲」を咎め、大連（おおむらじ）・大伴金村を朝廷から失脚させている。
大伴（おおとも）氏失脚に伴い、百済系物部氏・臣王と共に力をつけて来たのが、高句麗系の蘇我（そが）氏・臣王である。
当初は物部氏・物部尾輿（もののべおこし）の勢力が圧倒的に強く、大和の対半島政策は、百済（くだら）支援から新羅（しらぎ）支援へと、対応を変えて行くのだ。
所が、欽明大王（きんめいおおきみ/天皇）十三年の頃百済の聖明王から仏像や経典などが献上され（仏教公伝）た時、物部神道の継承者である物部尾輿（もののべおこし）は、中臣朝臣（なかとみのあそみ）・中臣鎌子（なかとみのかまこ）と組んで廃仏を主張し、崇仏派の新興勢力・蘇我稲目（そがのいなめ）と対立した。
ちなみに大化の改新以降に中大兄皇子（天智大王/天皇）の腹心として活躍した藤原（中臣）鎌足（ふじわらのかまたり）も若い頃は中臣鎌子（なかとみのかまこ）を名乗っているが、物部尾輿（もののべおこし）と組んだ中臣鎌子（なかとみのかまこ）とは別人である。
さて、大和合の国・大和朝廷の有力臣王（御門）達の勢力図に変化が現れる。
急激に力を着けて物部氏と対立を始めた蘇我（宗賀、宗我）氏（そがのうじ）は、古墳時代から飛鳥時代（六世紀 から七世紀前半）に勢力を持っていた高句麗系の氏族である。
蘇我一族の氏名である「蘇（so）」はチーズの一種であり、蘇我一族の母国とされる朝鮮半島の付け根に栄えた高句麗国は、大陸の蒙古・満州の牧畜地帯から半島に来た部族と伝えられている。
蘇我氏の姓は臣（おみ）で、代々大臣（おおおみ）を出していた古代の有力豪族である。
百済国の高官・木満致（もくまち）と蘇我満智（まち）が「同一人物である」と言う説があり、蘇我氏百済説も在る。
だが、蘇我稲目（そがのいなめ）の父が蘇我高麗（そがのこま）を名乗る点と、蘇我氏と高句麗の交流やその後蘇我氏が最有力氏族になった時点での高句麗系の隆盛から、我輩は蘇我氏・高句麗系説を採っている。
蘇我氏は言わば少し遅れて来た高句麗系の新興勢力で、宗教的基盤のない蘇我氏の棟梁・蘇我稲目（そがのいなめ）は仏教を大和朝廷に導入、統治に利用する事を考える。
つまり当初の蘇我氏による仏教支持はその教義に傾倒した訳ではなく、有り勝ちな事だがあくまでも勢力争いの具である。
蘇我高麗（そがのこま）の子、蘇我稲目（そがのいなめ）は飛鳥時代の大臣で、物部氏・物部尾輿（もののべおこし）と仏教の扱いで対立するが、当時は物部氏の力が強く中々決着が着かない。
しかし、五百三十六年（宣化元年）に宣化大王（せんかおおきみ・天皇）の大臣（おおおみ）と成り、大王（おおきみ）の命を受けて尾張国の屯倉の籾を都に運び、凶作に備えた。
五百四十年（欽明元年）には大王（おおきみ・天皇）が欽明に代わり即位する。
蘇我稲目（そがのいなめ）は引き続き大臣（おおおみ）に止まり、欽明大王（きんめいおおきみ・天皇）の寵愛を得て娘の堅塩媛都（きたしひめ）小姉君（おあねのきみ）他、娘三人を全てを欽明大王（おおきみ・天皇）の妃として外祖父となり、最有力氏族と成る。
稲目の妻は葛城氏の出自と推測され、この宮廷内の閨閥にはその力も影響しているかも知れない。
欽明大王（きんめいおおきみ/第二十九代天皇）に嫁した堅塩媛（きたしひめ）は七男六女を産み、そのうち大兄皇子（おおえのみこ・用明天皇）と炊屋姫（かしきやひめ・推古天皇）が即位している。
小姉君（おあねのきみ）は四男一女を産み、そのうち泊瀬部皇子（はつせべのひめみこ・崇峻天皇）が即位している。
この頃に成ると、まず百済が高句麗を討ち、一時的に衰退させると、半島の南側の覇権をかけ百済と新羅が全面対決する様に成る。
その過程で任那は両方から狙われるが、最終的に「任那の現地の人々」が新羅側に付き、吸収された形と成って任那(みまな・加羅）は消滅した。
この吸収合併は、大和の加羅族系にとっては母国を失った事を意味し、盛んに任那復興を運動するが、呉系の物部氏や高句麗系の蘇我氏が天下を取っていて、みすみす任那を新羅に渡してしまうのだ。
大和朝廷を構成する勢力の、この加羅系と呉系、高句麗系の争いが、やがて大事件に繋がって行く。
日本列島には、この五世紀から六世紀頃に成ると、朝鮮半島を経由して仏教や儒教の各宗派が、帰化人達とともに民間レベルで頻繁に伝わっていた。
武士を「もののふ」と呼ぶ語源が、もののぶ＝物部（もののべ）で、物部（もののべ）の「物」は武器を指し示すものである。
つまり物部氏（もののべし）は、大和朝廷に於いて武器を扱い管理する部民だった。
武器を扱う氏族として物部氏が大和朝廷でその地位を固めた理由であるが、物部氏は当時最先端の青銅鋳造技術をもつ鍛冶氏族であった事からである。
当然ながら、大和朝廷初期の段階に於いて諜報工作組織である陰陽修験への武器の供給は物部（もののべ）氏であるから、役小角（えんのおずぬ）の修験道成立当初から物部（もののべ）氏と陰陽修験組織との接点は想像に難くない。
両者の接点は、当初武器を供給する部門と使用する部門から始まっているのである。
また物部氏は、青銅鋳造術を持って銅鐸祭祀（物部神道）をする「新羅系の渡来人であった」とされ、仏教とは相容れない立場にあった事が、後に伝来した仏教を取り入れて勢力を伸ばそうとする蘇我氏との軋轢を生んだのではないか」と言われている。
前述のごとく役小角（えんのおずぬ）は、日本列島に存在した原始信仰と渡来信仰を組み合わせて陰陽修験道を成立させている。
この銅鐸祭祀（物部神道）が、当然ながら陰陽修験の成立に少なからぬ影響を与えている筈で、その関係は「良好だったと」推測されるのである。
古事記・日本書紀に拠ると、物部（もののべ）氏は河内国の哮峰（タケルガミネもしくはイカルガミネ/現・大阪府交野市）に天皇家よりも前に天孫降臨したとされるニギハヤヒミコト(饒速日命/邇藝速日命)を祖先と伝えられる氏族である。
元々は兵器の管理を主に行なっていたが自然と大伴氏とならぶ武器を扱う「軍事氏族へと成長して行った」とされている。
言わば物部（もののべ）氏は武門を売り物にする古代の有力豪族（部族王・臣王・国主）で、連（むらじ）の姓（かばね）、八色の姓の改革の時に朝臣姓（あそみ/あそんせい）を賜っている。
欽明大王（きんめいおおきみ・天皇第二十九代）の御世になると、物部尾輿（もののべおこし）が欽明天皇と組み、当時最有力豪族（臣王・国主）だった大伴（おおとも）氏（臣王・国主）の大連（おおむらじ）大伴金村を失脚させている。
大伴（おおとも）氏の失脚で最有力豪族になった物部（もののべ）氏であるが、大伴（おおとも）氏衰退の間隙を縫って高句麗系の蘇我（そが）氏・臣王が頭角を顕わして来る。
五世紀も終わりに近づくと、物部氏と蘇我氏が伝来した仏教の扱いで対立する。
仏教が伝来した時、有力臣王（御門）達の集合体・大和合の国・大和朝廷は大混乱に陥ったのである。
当時の物部氏は古くからの歴史ある名門で、青銅鋳造術を神格化する銅鐸祭祀（物部神道）を擁する物部一族は当然ながら神道擁護排仏派だった。
反対に蘇我氏は言わば少し遅れて来た新興勢力で、宗教的基盤のない蘇我氏は仏教を大和朝廷に導入、統治に利用する事を考える。
つまり当初の蘇我氏による仏教支持はその教義に傾倒した訳ではなく、有り勝ちな事だがあくまでも勢力争いの具である。
その争いの時点で、大連（おおむらじ）・物部尾興（もののべおこし・臣王）と大臣（おおおみ）・蘇我稲目（そがのいなめ・臣王）の力は拮抗していたが、欽明大王（きんめいおおきみ・天皇・第二十九代）が仏教に傾倒し、蘇我氏の勢力が強く成って行く。
この大連（おおむらじ）・物部尾興（もののべおこし・臣王）と大臣（おおおみ）・蘇我稲目（そがのいなめ・臣王）の勢力争いは陰陽修験組織も翻弄を余儀なくされるのだが、実は中立を守っている。
当然ながら、陰陽修験の理念は物部尾興（もののべおこし・臣王）側に近かった。
しかし一方で陰陽修験道の真髄が、あらゆる信仰を取り込んで大王（おおきみ・天皇）の統治に利用する為の組織だった。
この陰陽修験道の真髄、「あらゆる信仰を取り込む」が、いずれこの物語で記述する、実は現代に到るまでの「信仰受け入れに寛大な」日本人の「良い加減」な信仰精神の基本と成り得たのである。
この古墳時代、まだ日本列島・大和朝廷の大王（おおきみ・大国主/おおくにぬし）は地方を領する有力豪族（御門・臣王・国主/くにぬし）達の勢力争いに翻弄され、利用される武力を持たない精神的な統一の象徴だった。
背景の争いがそんなだから、大王（おおきみ/天皇）後継者を巡る争いが繰り広げられる。
物部氏と蘇我氏の争いは、敏達（びたつ）大王（おおきみ・天皇第三十代）の御世に成っても、息子達の大連（おおむらじ）・物部守屋（もりや）と大臣（おおおみ）・蘇我馬子（うまこ）に引き継がれ、更に、敏達大王（おおきみ・天皇・第三十代）が崩御すると、次期天皇の「擁立合戦」に発展した。
物部守屋（もののべのもりや）は古墳時代の大連（おおむらじ/有力豪族）物部氏の頭領一族で、物部尾輿（もののべのおこし）の子である。
守屋（もりや）の物部氏の名乗りの物部は武器及び軍事物資の事で、物部氏は有力な軍事氏族である。
丁未の乱（ていびのらん）は、古墳時代に起きた蘇我と物部の宗教戦争の内乱と言われている。
しかしその一方で、信仰に名を借りた権力闘争の悪臭も香って来る。
物部氏は独自の物部神道を有し、日本に伝来した仏教に対しては強硬な排仏派で、崇仏派の蘇我氏と対立したとされるが、「守屋（もりや）個人の意思」とも言われる。
何故なら、物部氏の本拠の渋川に寺の跡が残り、物部氏そのものは廃仏派ではなかったという説もあるからだ。
敏達大王（びたつおおきみ/第三十代天皇）は、欽明大王（きんめいおおきみ/第二十九代天皇）の第二皇子として生まれた。
父・欽明大王（きんめいおおきみ）は、継体大王（けいたいおおきみ/第二十六代天皇）の息子であり第十五代・応神天皇から分かれた傍系の出自であった。
このため、先々代の仁賢大王（にんけんおおきみ/第二十四代天皇）の皇女・手白香（たしらか）を皇后に迎え入れ、権力基盤が確保された経緯があった。
皇統のこの複雑な系流が、継体大王（けいたいおおきみ・天皇）が「即位の為に任那（みまな）からやって来た任那の王族説」を否定できない理由に成っている。
つまり敏達大王（びたつおおきみ）は、欽明大王（きんめいおおきみ）と仁賢大王（にんけんおおきみ）の間に為された皇子だった。
欽明大王（きんめいおおきみ）は継体大王（けいたいおおきみ）と手白香皇女（仁賢天皇と春日大娘皇女との間の娘）の皇女の間の息子である。
そして、母・石姫皇女（いしひめ）は宣化大王(せんかおおきみ/天皇・継体天皇の皇子）と橘仲皇女（手白香皇女の同母妹）との間の娘であるため、敏達大王（びたつおおきみ）は父方・母方の双方からそれぞれ継体大王・仁賢大王・雄略大王（ゆうらくおおきみ/第二十一代天皇）の血を引いている。
五百七十一年五月二十四日（欽明三十二年四月三十日に、父・欽明大王（きんめいおおきみ）が崩御したことを受け、敏達大王（びたつおおきみ）は五百七十二年四月三十日に即位する。
敏達大王（びたつおおきみ/第三十代天皇）は、五百七十五年二月四日（敏達四年一月九日）に息長真手王（おきながのまてのおおきみ）の女、広姫（ひろひめ）を皇后としたが、同年十一月に妃・広姫（ひろひめ）は崩御する。
翌五百七十六年四月二十三日（敏達五年三月十日）、十六歳年下と言われる異母妹の額田部皇女を改めて皇后に立てた。
ここに一つ謎が在るのだが、実は敏達大王（びたつおおきみ）即位前の五百七十一年に額田部皇女（ぬかたべのひめみこ）を既に妃としていた。
額田部皇女（ぬかたべのひめみこ/後の推古大王/すいこおおきみ/第三十三代女帝）が皇女にもかかわらずそうでない広姫（ひろひめ）が何故当初皇后となったのかは不明である。
この敏達大王（びたつおおきみ）が、蘇我馬子（そがのうまこ）と物部守屋（もののべのもりや）が争った宗教戦争の内乱、一方で、信仰に名を借りた権力闘争ともされる丁未の乱（ていびのらん）に巻き込まれる。
敏達大王（びたつおおきみ）は廃仏派寄りであり、廃仏派の物部守屋（もののべのもりや）と中臣氏が勢いづき、それに崇仏派の蘇我馬子（そがのうまこ）が対立するという構図になっていた。
崇仏派の蘇我馬子（そがのうまこ）が寺を建て、仏を祭るとちょうど疫病が発生したため、五百八十五年（敏達十四年）に物部守屋（もののべのもりや）が敏達大王（びたつおおきみ）に働きかけ、仏教禁止令を出させ、仏像と仏殿を燃やさせた。
尼僧・善信尼、およびその弟子の恵善尼・禅蔵尼ら三人の尼を捕らえ、衣をはぎとって全裸にし、晒し者にして連行し、群衆の目前で鞭打っ暴挙に出る。
五百八十五年九月十四日（敏達十四年八月十五日）敏達大王（びたつおおきみ）の病が重くなり崩御に到る。
敏達大王（びたつおおきみ）に皇太子はおらず、崩御の翌月の五百八十五年十月三日（敏達十四年九月五日）、日本書紀に依ると異母兄弟の大兄皇子が用明大王（おおきみ/第三十一代天皇）として即位した。
この代替わりの結果、仏教を巡る争いは次世代に持ち越された。
五百七十二年（敏達天皇元年）、敏達大王（びたつおおきみ/第三十代天皇）の即位に伴い、守屋（もりや）は大連（おおむらじ）に任じられる。
五百八十五年（敏達天皇十四年）、病になった大臣・蘇我馬子（そがのうまこ）は敏達天皇に奏上して仏法を信奉する許可を求めた。
敏達大王（びたつおおきみ）はこれを許可したが、この頃から疫病が流行しだした。
守屋（もりや）と中臣勝海（なかとみのかつみ/中臣氏は神祇を祭る氏族）は蕃神（異国の神＝仏教）を信奉した為に疫病が起きたと奏上し、これの禁止を求めた。
敏達大王（びたつおおきみ）は、この求めを受け入れ仏法を止めるよう詔した。
守屋（もりや）は自ら寺に赴き、胡床に座り、仏塔を破壊し、仏殿を焼き、仏像を海に投げ込ませ、馬子（うまこ）や司馬達等（しばたっと）ら仏法信者を面罵した。
更に守屋（もりや）は、達等（たっと）の娘・善信尼、およびその弟子の恵善尼・禅蔵尼ら三人の尼を捕らえ、衣をはぎとって全裸にして、海石榴市（つばいち、現在の奈良県桜井市）の駅舎へ連行し、群衆の目前で鞭打った。
しかし守屋（もりや）の行動に効果は無く、疫病は更に激しくなり、敏達大王（びたつおおきみ）も病に伏した。
馬子（うまこ）は自らの病が癒えず、再び仏法の許可を奏上し、敏達大王（びたつおおきみ）は馬子（うまこ）に限り許した。
敏達大王（びたつおおきみ）の許可を得た馬子（うまこ）は、守屋（もりや）に迫害された三尼を崇拝し、寺を営んだ。
ほどなくして、敏達大王（びたつおおきみ）は崩御し、殯宮（あがりのみや/もがり のみや）で葬儀が行われ、馬子（うまこ）は佩刀（はいとう/腰に刀を帯び）して誄言（しのびごと）を奉った。
守屋（もりや）は「猟箭（ししや/猟矢）がつきたった雀鳥のようだ」と笑い、守屋が身を震わせて誄言（しのびごと）を奉ると、馬子（うまこ）は「鈴をつければよく鳴るであろう」と笑った。
敏達大王（びたつおおきみ）の次帝には馬子（うまこ）の推す用明大王（ようめいおおきみ/第三十一代天皇・欽明天皇の子、母は馬子の妹）が即位する。
馬子（うまこ）に対抗する守屋（もりや）は、敏達大王（びたつおおきみ）の異母弟・穴穂部皇子（あなほべのみこ）と結んだ。
五百八十六年（用明天皇元年）穴穂部皇子（あなほべのみこ）は、炊屋姫（しきやひめ/敏達大王の后妃）を犯そうと欲して殯宮に押し入ろうとしたが、敏達前帝の寵臣三輪逆（みわのさかう）に阻（はば）まれる。
その邪魔を怨んだ穴穂部皇子（あなほべのみこ）は守屋（もりや）に命じて三輪逆（みわのさかう）を殺させる。
馬子（うまこ）は「天下の乱は遠からず来るであろう」と嘆くが、守屋（もりや）は「汝のような小臣の知る事にあらず」と答えたと言う。
五百八十七年（用明天皇二年四月二日）、用明大王（ようめいおおきみ）は病になり、三宝（仏法）を信奉したいと欲し、群臣に議するよう詔した。
守屋と中臣勝海は「国神に背いて他神を敬うなど、聞いたことがない」と反対する。
馬子（うまこ）は「詔を奉ずるべき」とし、穴穂部皇子（あなほべのみこ）に僧の豊国をつれて来させるが守屋（もりや）は睨みつけて大いに怒る。
史（書記）の押坂部毛屎（おしさかべのけくそ）が守屋（もりや）に、群臣たちが守屋（もりや）の帰路を断とうとしていると告げた。
守屋（もりや）は朝廷を去り、別業のある阿都（河内国渋川郡跡部郷＝現在の大阪府八尾市跡部）へ退き、味方を募った。
排仏派の中臣勝海（なかとみのかつみ）は、馬子派の皇子・彦人皇子（ひこひとのみこ）と竹田皇子（たけだのみこ）の像を作り呪詛した。
しかし、中臣勝海（なかとみのかつみ）は、やがて彦人皇子（ひこひとのみこ）の邸へ行き用明大王（ようめいおおきみ）への帰服を誓った。
自派に形勢不利と考えたとも、彦人皇子（ひこひとのみこ）と馬子（うまこ）の関係が上手くいっておらず彦人皇子を擁した自派政権の確立を策したとも言われている。
その彦人皇子邸から帰路、舍人（とねり）・迹見赤檮（とみのいちい）が中臣勝海（なかとみのかつみ）を斬った。
守屋（もりや）は、物部八坂、大市造小坂、漆部造兄を馬子（うまこ）のもとへ遣わし「群臣が我を殺そうと謀っているので、阿都へ退いた」と伝えた。
そうした混乱の中、五百八十七年（用明天皇二年四月九日）、病を得てわずか六日で用明大王（ようめいおおきみ）は崩御した。
守屋（もりや）は穴穂部皇子（あなほべのみこ）を皇位につけようと図ったが、六月七日、馬子（うまこ）は炊屋姫（しきやひめ）の詔を得て、穴穂部皇子（あなほべのみこ）の宮を包囲して誅殺し、翌日には宅部皇子（やかべのみこ）を誅した。
七月、馬子（うまこ）は群臣にはかり、守屋（もりや）を滅ぼすことを決める。
馬子（うまこ）は泊瀬部皇子（はつせべのみこ/後の崇峻大王）、竹田皇子（たけだのみこ）、厩戸皇子（うまやどのみこ）などの皇子や諸豪族の軍兵を率いて河内国渋川郡(現・大阪府東大阪市衣摺)の守屋（もりや）の館へ向かった。
守屋（もりや）は一族を集めて稲城を築き守りを固めた。
その軍は強盛で、守屋（もりや）は朴の木の枝間によじ登り、雨のように矢を射かけ応戦した。
皇子らの軍兵は恐怖し、退却を余儀なくされた。
これを見た厩戸皇子（うまやどのみこ）は、仏法の加護を得ようと白膠の木を切り、四天王の像をつくり、戦勝を祈願して、勝利すれば仏塔をつくり仏法の弘通に努めると誓った。
馬子（うまこ）は軍を立て直して進軍させた。
迹見赤檮（とみのいちい）が大木に登っている守屋（もりや）を射落として殺した。
寄せ手は攻めかかり、守屋（もりや）の子らを殺し、守屋（もりや）の軍は敗北して逃げ散った。
守屋（もりや）の一族は葦原に逃げ込んで、ある者は名を代え、ある者は行方知れずとなった。
この戦いを「丁未の乱（ていびのらん）」と称する。
厩戸皇子（うまやどのみこ）は摂津国（現在の大阪府大阪市天王寺区）に四天王寺を建立した。
物部氏の領地と奴隷は両分され、半分は馬子（うまこ）のものになった。
馬子（うまこ）の妻が守屋（もりや）の妹であるので物部氏の相続権があると主張したためである。
また、残りの半分は四天王寺へ寄進された。
戦国時代の近江の戦国大名・浅井氏は、守屋（もりや）の末裔を称している。
物部守屋（もののべのもりや）に加勢した中臣勝海（なかとみのかつみ）が蘇我馬子に暗殺され、馬子の推する「用明（ようめい）大王（おおきみ・天皇第三十一代）」が即位する。
用明大王（ようめいおおきみ・第三十一代天皇）は、欽明大王（きんめいおおきみ・天皇第二十九代）の第四皇子で、母は大臣（おおおみ）・蘇我稲目（そがのいなめ）の娘・蘇我堅塩媛（そがのきたしひめ）である。
都は磐余池辺雙槻宮（いわれのいけのへのなみつきのみや）と伝えられ、その所在地は現在の奈良県桜井市阿部、或いは同市池之内などの説が在った。
しかし二千十一年に成って奈良県桜井市池尻町で、所在地が不明だった磐余池（いわれのいけ）と見られる池の堤跡が見つかり、その堤跡上で発見された大型建物跡が磐余池辺雙槻宮（いわれのいけのへのなみつきのみや）で在った可能性も出て来ている。
用明大王（ようめいおおきみ/天皇）は、敏達大王（おおきみ・天皇第三十代）の崩御を受け即位する。
大連（おおむらじ）と大臣（おおおみ）は、物部守屋（もののべのもりや）と蘇我馬子（そがのうまこ）がそのまま引き継いで、物部氏と蘇我氏は二大勢力を築いていた。
この二大勢力の内、物部氏は物部神道を擁する廃仏派であり、蘇我氏は崇仏派として仏教を擁護、物部氏に対抗していた。
蘇我稲目の孫でもある用明大王（ようめいおおきみ/天皇）は、廃仏派の敏達大王（おおきみ・天皇第三十代）とは違って崇仏派であり仏法を重んじた。
一方、危機感を持った廃仏派の筆頭である物部守屋は、欽明大王（きんめいおおきみ/天皇第二十九代）の皇子の一人・穴穂部皇子（あなほべのみこ）と通じていた。
しかしながら、用明大王（ようめいおおきみ/第三十一代天皇）は疱瘡の為に在位二年足らずの五百八十七年（用明天皇二年）四月に崩御した。
用明大王（ようめいおおきみ/天皇）が崩御すると、物部守屋は再び用明天皇のライバルだった穴穂部（あなほべ）皇子を立てようとしたが蘇我馬子と合戦になり、大連（おおむらじ）・物部守屋は討ち取られてしまう。
この敗戦で、物部氏（新羅派）は衰退して行く。
物部守屋が蘇我側の遠距離からの弓矢攻撃により射殺され、この戦争の勝利の結果、蘇我軍に参加した泊瀬部皇子(はつせべのすめらみこと）が天皇に就任する事になり、崇峻大王（すしゅんおおきみ/天皇）として即位する。
崇峻大王（すしゅんおおきみ/天皇）は泊瀬部皇子(はつせべのすめらみこと）の頃から大伴糠手の娘の小手子（おてこ）が妃だったが、即位して後に蘇我馬子の娘の河上娘（かわかみのいらつめ）が入内（にゅだい）して内裏（だいり）に納まっていた。
しかし四年後、蘇我馬子に部下の東漢（やまとのあや）一族の直駒（あたいこま）と言う者を刺客として崇峻宮に送り込まれ、崇峻大王（すしゅんおおきみ/天皇）は暗殺される。
そして真贋の程は定かでないが、崇峻大王（すしゅんおおきみ/天皇）暗殺の実行者・東漢直駒（やまとのあやのあたいこま）が崇峻宮を襲った時に蘇我馬子の娘の河上娘（かわかみのいらつめ）を陵辱した或いは河上娘（かわかみのいらつめ）と密通したとの理由で東漢直駒（やまとのあやのあたいこま）が蘇我馬子に討ち取られてしまう。
これほど明確に記録されている天皇暗殺は類を見ないもので、東漢直駒（やまとのあやのあたいこま）と河上娘（かわかみのいらつめ）との事は、口封じの口実とも考えられる。
この崇峻大王（すしゅんおおきみ/天皇第三十二代）暗殺話は五百九十二年の事件だから、百二十～百三十年も経た桓武天皇の御世に成って余りにも克明に記述されている所に注目する。
だから、その後の「大化の改新（蘇我入鹿/そがのいるか・暗殺と蘇我氏滅亡）」に対し、いかに歴代蘇我氏が「横暴なふるまいをしていた」と言う事を印象着ける為の複線として書かれている疑いもある。
同時にこの事件を記する事で、皇統の正統性をもアピールして居るのかも知れない。
衰退した加羅系・物部氏（新羅派）とは反対に、大連（おおむらじ）・物部守屋を破った高句麗系・蘇我氏は我が世の春を迎える。
蘇我馬子の擁立したのが、崇峻（すいしゅん）大王（おおきみ・天皇第三十二代）であった。
この戦いで蘇我馬子側に立ち、十四歳で初陣を果たした皇子がいた。
厩戸（うまやど）の皇子（後に聖徳太子と呼ばれる人物）である。
本格的に、飛鳥時代を迎えていたのだ。
飛鳥京（あすかきょう）は、後の律令国家成立期以後の新益京（藤原京）や平城京のように全体計画のもとに造営された都城とは違い、京と呼ぶほどの宮都の体裁を成しては居なかった。
つまり「飛鳥京跡」は、飛鳥地域に散在するこれら時期の異なる宮や邸宅、寺院などの建造物、市や広場、道路など都市関連遺跡の便宜上の総称に過ぎない。
この六世紀・飛鳥時代には、蘇我氏の存在で大和と高句麗の関係も改善され、人的交流を含む文化交流も盛んに成って新たに高句麗系の豪族も誕生している。
狛江（こまえ）市や巨麻（こま）群などの地名は、高句麗系の豪族と縁が深い。
つまり地方を領する有力豪族（部族王・御門・臣王・国主/くにぬし）達の勢力争いは、その出身である彼らの祖国と日本列島・大和朝廷の関係に大きな影響がある時代だったのである。
明治以後の大日本帝国で、天皇家の神格化教育が行き届き、天皇が絶対君主と教わって、当然と思っていた天皇の立場とは、当時の真実の事情とは相当感じが違うのだ。
その時々の有力豪族（部族王・御門・臣王・国主/くにぬし）達に翻弄され、利用されながら、それでも皇室は脈々と続いて来た。
この時代だけ切り取ると、まるで大和の国は各々に祖国を持つ民族が勢力争いを繰り返す多民族国家である。
この頃の日本列島は、まさに現在のアメリカの様な「人種のるつぼ」である。
この伝で行けば、アメリカも混血が進んで後二千年もしたら、同化した民族が出来上がるかも知れ無い。
この国で「有史以来の単一民族」、「万世一系の天皇」と、一度刷り込まれた先入観を払拭するのは、結構大変なのだ。
蘇我馬子に擁立された崇峻大王（おおきみ/天皇）であるが、その後何故か大臣・蘇我馬子の指図によって暗殺されれしまう。
この暗殺劇、この後の記述で厩戸皇子（うまやどのみこ・聖徳太子）の異説として取り上げるが、蘇我馬子に容易ならぬ陰謀が有ったらしい。
聖徳太子は、仏教の祖とされるシャーキャ族の王（ラージャ/豪族）・ガウタマ・シュッドーダナの王子・ガウタマ・シッダールタ＝釈迦（シャーキャ）のブッダ（仏陀）として悟りを開く前を模した事から誕生した「架空の人物」である。
或る意味に於いて聖徳太子の出現は、皇室の正統性と仏教布教の目的が一致した事で伝説化されたものである。
従って伝えられる王子・ガウタマ・シッダールタ＝釈迦（シャーキャ）の逸話と聖徳太子の逸話は、信仰対象として相似形を為している。
しかしこの聖徳太子の存在は、仏教的要素が強い為に仏教関係者は頑として「架空の人物」とは認めず、その態度は歴史学的解明には枷（かせ）となっている。
ここで大和朝廷の全体像を、考えて見よう。
大和朝廷は、倭（わ）国の縮図と言える。
つまり、狗奴（くな・呉系）・任那（みまな・加羅系）両国系誓約合体の神聖・天皇家とは別に、倭の国各地（各国）出身の豪族（部族王・御門・臣王・族長）の和邇（呉系・百済派）、葛城（呉系・任那派）、大伴（加羅系・百済派）、物部（呉系・新羅派）、蘇我（高句麗系）、中臣（加羅系・百済派・後の藤原氏）などの「王」が、それぞれに日本列島の土地を領有する連合国家で在った。
そしてまだ、大王（おおきみ・大国主・天皇）の権力は完全統一的なものでは無かった。
そう考えた方が、判り易すい。
大王（おおきみ・天皇）に匹敵する力をもつ臣王（おみおう・大豪族）は、少なくともの和邇（わに）葛城（かつらぎ）、大伴（おおとも）物部（もののべ）蘇我（そが）の五家、それに続く安部（あべ）秦（はた）中臣（なかとみ・後の藤原）など更に三家以上は「臣王（おみおう）が存在した」と思われる。
従って、「大王（おおきみ・大国主・天皇）」は、大連（おおむらじ）大臣（王臣・おおおみ）などと同じ様な「官位、官職の最高位」とも言える立場で有ったのかも知しれない。
そうした背景の中、推古大王（すいこおおきみ・天皇第三十三代・女帝）が即位し、太子には厩戸（うまやど）皇子が「聖徳」と改めて執政に就任した。
推古大王（すいこおおきみ/第三十三代天皇・女帝）は、欽明大王（おおきみ/天皇・第二十九代）の皇女にして母は大臣蘇我稲目（そがのいなめ）の娘・蘇我堅塩媛 (そがのきたしひめ）、用明大王（おおきみ/天皇・第三十一代）は同母兄、崇峻天皇（第三十二代）は異母弟にあたる。
推古大王（すいこおおきみ）は、額田部皇女（ぬかたべのひめみこ）と言い、十八歳の時に当時皇子（後に敏達大王（おおきみ/天皇・第三十代）だった異母兄の渟中倉太珠敷皇子（ぬなくらのふとたましきのみこと）の妃となる。
敏達天皇・皇后、額田部皇女（ぬかたべのひめみこ）三十四歳の時に敏達大王（天皇）が没し、同母兄の用明大王（おおきみ/天皇・第三十一代）異母弟崇峻大王（おおきみ/天皇・第三十二代）と大王（おおきみ）が続く。
だが、崇峻大王（天皇）が大臣・蘇我馬子の指図に拠って暗殺され、額田部皇女（ぬかたべのひめみこ）は大臣・蘇我馬子の要請に応じて三十九歳の時に推古天皇（すいこてんのう・第三十三代・女帝）として即位する。
夫亡き後、推古大王（すいこおおきみ・第三十三代・女帝）を実力で支えた大臣・蘇我馬子は母方の叔父（母の弟）であるが、異母兄の敏達大王（おおきみ/天皇・第三十代）の妃に成るくらいだから、夫亡き後に頼りに成る叔父の蘇我馬子と男女の仲に成っても、当時の習慣上は何んの不思議もない。
むしろ、敢えて無理やりに女帝・推古大王（おおきみ/天皇）を据えた大臣・蘇我馬子のその意図に、我輩にしてみれば男女の仲を疑うに足りるものがある。
推古大王（すいこおおきみ/第三十三代天皇・女帝）は、厩戸皇子（うまやどのみこ/聖徳太子）を皇太子として万機を摂行させた。
この「皇太子として万機を摂行させた」と言う事は「全てを任せた」と言う事で、それだけの信頼を置ける相手とは男女の関係が想像されても不思議は無い。
大王（おおきみ・天皇）に匹敵する力をもつ臣王（おみおう・御門/みかど）蘇我氏は、歴代の大王（おおきみ）に妃（皇后）を送り込む有力氏族で、歴代大王（おおきみ）とは叔父甥などの血縁関係も多く、逆に女帝の愛人であっても何の不思議も無い。
おまけに大王（おおきみ）は武力を持たないから、女帝が頼り甲斐がある臣王（おみおう）の蘇我馬子と愛人関係に有った方が、治世が上手く行くのである
その推古大王（すいこおおきみ）の御座が、飛鳥（現在の奈良県高市郡明日香村）に在った豊浦宮である。
聖徳太子の生前（リアルタイム）の名は厩戸皇子（うまやどのみこ）と言うのであるが、そもそもこの厩戸皇子（うまやどのみこ）生誕の下りがイエス・キリストの生誕伝承と余りにも似ている所から、「日本書紀」が西洋からの伝聞を借用して「創造された人物」との指摘が体勢を占めている。
こうした伝聞借用の疑惑に関しての事例は、古事記・日本書紀には沢山ある。
例えば古事記によると、神武（じんむ）天皇に始まる皇室の五代前に、高天原から光臨したニニギノ命（みこと）が、「日向の高千穂のくしふる峰に降りた」と記されている。
これをもって、高千穂への天孫降臨とする解釈も多い。
しかしこの「高千穂のくしふる峰」の記述が、朝鮮半島の加耶（伽耶諸国）の建国神話である「加耶国」の始祖・首露王（スロワン/しゅろおう）が「亀旨峰（クジボン）に天降る話・・・と似ている」との指摘が在る。
つまり、「記紀神話（古事記・日本書紀）」の一部は、朝鮮半島・加耶（伽耶諸国）から持ち込み輸入された伝承を採用し加工して記載した疑いが強いのである。
聖徳太子の言と伝えられる有名な、「和を持って貴しと為す」の背景には、部族の王達間に於ける誓約（うけい）の和合、多部族（多民族）意識がまだ残っていたからこその、民族統合の施策だった。
つまり後の創作ではあるが、「大和合の国＝大和の国」の精神を示しているのである。
百年後に記述された日本書紀の聖徳太子が現実に存在する人物であれば、聖徳太子の功績は太子一人の功績とは考え難い。
この頃の朝廷では、大臣（おおおみ）は蘇我馬子の独占で在ったから、三人の「共同国家運営ではないか」と思われる。
そしてこの頃になり、大和の国では漸く鉄剣の国産化が始まっている。
この三人、推古大王（すいこおおきみ/天皇）、聖徳太子、蘇我馬子（そがのうまこ）の共同作業が、後の聖徳太子の善政評価である。
当時、いかに聖徳太子が有能であれ、当時勢力絶大な蘇我馬子（そがのうまこ）の協力無しに、「冠位十二階」や「十七条の憲法」の「制定が成った」とは考え難い。
何故なら、用命大王（おおきみ・天皇第三十一代）の母と聖徳太子の母は姉妹で、蘇我稲目の娘、つまり「馬子の兄妹」で在った。
つまり馬子は聖徳太子の叔父であり、更に娘を嫁にして居たから義理の父でも在ったのである。
そこで聖徳太子の存在に疑問が生じる。
もし聖徳太子が、「冠位十二階を制定した」とするならば、当時の最高権力者・蘇我馬子（そがのうまこ）が、何故に官位を授与された記録がなかったのかが説明できない。
しかし蘇我馬子（そがのうまこ）が「冠位十二階」を制定したならば、自分で自分に官位を与える愚は行う筈が無いのである。
その「制度改革」と言う国家的プロジェクトの成功を、後世の明治政府の皇統を礼賛する民意誘導の都合で馬子を並の臣下扱いにし、聖徳太子一人の手柄にしてしまった。
こうした過去の朝廷の歴史を、歴史学者に掘り起こさせ、学校教育の一環として取り上げ、天皇直接統治の為に、創り上げたのは明治政府に成ってからである。
皇室の元に、国民の民意の統合的合意を目指したのだ。
聖徳太子は、中大兄皇子（なかのおおえのおうじ・葛城皇子＝天智大王/てんちおおきみ・天皇第三十八代）が、大化の改新（たいかのかいしん）と言うクーデターで「蘇我御門一門」を抹殺した事実を塗布隠ぺいする為に出現させた創作人物である。
なぜなら、「冠位十二階」と「十七条の憲法」の制定は、実は当時絶大な権力を挙握していた大臣・蘇我馬子（そがのうまこ）の手に拠るものではないかとの説がある。
その理由として、絶大な権力者・蘇我馬子（そがのうまこ）に冠位がない事が挙げられ、馬子（うまこ）は「冠位を授ける側の立場に在ったのではないか」と言う推測が成り立つのだ。
天智大王/てんちおおきみ・天皇第三十八代）が武力で滅亡させた「蘇我御門一門」が、功績を残していては都合が悪い。
つまり蘇我氏の政治的功績、冠位十二階や十七条の憲法の制定を蘇我氏でない純潔の皇統の人物の手柄に、無理やり置き換える必要が在った。
聖徳太子が陰謀で創作された「実在しない人物」であるからこそ、生前に太子は多くの奇跡を生み、太子一族は後裔も残さず痕跡も無く簡単に滅んで行った。
この聖徳太子にまつわる伝承として、「聖徳太子が情報収集に使った」とされる三人の人物とその配下の事が残っているので紹介する。
実は大和朝廷の正規軍と陰陽修験の諜報工作組織は歴史の中で交錯しながら互いに影響し合っているからである。
ただしこれは、聖徳太子の伝承に乗っかって各団体に後付けされた伝承の疑いが強いので、その分は割り引いて読み進めて欲しい。
聖徳太子の大伴氏族・大伴細人(おおとものさひと）に対する要請で「大伴氏から発生した」とされる甲賀郷士忍術者群、同じく有力部族・秦氏族への太子の要請によるとされる河勝(秦河勝/香具師・神農行商の祖)、そして伊賀の国人・秦氏流服部氏族(はとりべ・はっとりしぞく・伊賀流忍術の祖)の三団体の事である。
忍術者の祖と言われる服部氏と香具師（かうぐし、こうぐし、やし）の祖とされる川勝氏は、元々は機織（はたお）りの大豪族・秦氏の流れ秦河勝（はたのかわかつ）の後裔である。
日本列島に織機（おりき）と織物（おりもの）の技術を持ち込んだのが秦氏（はたし）だったので、「機織（はたお）り」と言う言い方が定着した。
この機織（はたお）り部から「はとりべ」となり「はっとりし」と成った服部氏は、後世余りにも有名な伊賀郷の忍術者の家系として江戸幕府・徳川家に雇われている。
また、「伊賀・服部流と双璧を為す」と評価されるのが「大伴氏から発生した」とされる甲賀郷士忍術者群である。
川勝氏の香具師（かうぐし、こうぐし、やし）は歴史的に矢師・野士・弥四・薬師（神農/しんのう）・八師とも書き薬の行商と言われ、また的屋（てきや）とも言い祭りを盛り上げる伝統をもった露店商であり、人々が多数集まる盛り場において、技法、口上で品物を売る。
その名の通り香具師は、祭礼や祈りの為の神具を扱っていた。
香具師の起源については、古代に遡（さかのぼ）る伝承をもっているが、明確ではなく、一説には秦氏の川勝氏が同じく秦氏の服部氏と共に聖徳太子の「諜報活動に任じていた」との記述があり、川勝氏が「香具師（かうぐし）の祖」とされている。
そうした所から推測して、「行商に身をやつして諜報活動をもしていた」と考えると、祭りに付き物の「見世物小屋」の出演者も「いかにも」と言う事に成る。
つまり全国各地を移動しても怪しまれない職業が、主として神前での興行や商いをする「香具師（かうぐし）であり、旅芸人」と言う事になる。
どうやらその最初の成り立ちとして、賀茂氏・役小角（えんのおずぬ）流れの陰陽修験は村落部、「大伴氏から発生した」とされる甲賀郷士忍術者群や秦氏の流れ服部氏と川勝氏は町場の氏族相手と守備範囲の役割を分けて居たのかも知れない。
しかしながら武術の発祥は陰陽修験道からであるから、「大伴氏から発生した」とされる甲賀郷士忍術者群や秦氏の流れである服部氏と川勝氏も修験武術の習得を通して両者に接点は在った筈である。
この「聖徳太子が情報収集に使った」とされる太子にまつわる忍者系の逸話自体が、切り口を変えれば、さも「諜報活動の仕掛け」と想える話ではないだろうか？
秦の始皇帝を始祖と自称する秦氏は、六世紀頃に日本列島へ渡来した渡来人部族集団と言われる。
ハタオリは秦織（たおり）で、服部（はとりべ/機織り部）と言う職掌がその「氏名（うじな）の語源と成っている」と伝わる服部氏族の上嶋元成の三男が猿楽（能）者の観阿弥と言う所から、能楽の継承者は「伊賀・服部氏の血筋」と言う訳である。
そして伝承では、秦河勝は猿楽の祖とも伝えられ能楽の観阿弥・世阿弥親子も「秦河勝の子孫を称した」とする所から、秦氏と服部氏とはまったく同系の部族と考えられるのである。
また、賀茂・葛城も秦氏とは同系の部族で在りながらこちらは占術と神職と言う職掌違い、物部氏も武器の製造管理言う職掌違いで氏名乗（うじなの）りは違う。
だが、秦氏が信仰から機織り技術・金属技術まで持ち込んだ渡来人集団であれば、各得意分野ごとに分かれて氏名乗（うじなの）りをしても不思議は無い。
その秦氏・同系の部族説を検証すると、秦氏系・服部氏と物部氏系・鈴木氏には賀茂・葛城と重複する神職や修験道、そしてそれらから派生した武道である忍術、神事から派生した芸能などのルーツが遡って秦氏に辿り着くのである。
つまり葛城氏を含む秦氏系渡来部族こそが、日本列島各地に当時の最先端大陸文化を持ち込んだ有力部族集団ではないだろうか。
厩戸皇子（うまやどのみこ/聖徳太子）の異説を紹介して置く。
日本の歴史を辿って調べて見ると、客観的に見て極めて人為的な「奇妙な違和感」が到る所に存在した。
その一つが聖徳太子（厩戸皇子/うまやどのみこ）の実在疑惑である。
指導階層（権力）が結託すれば、歴史の捏造など造作も無い。
元々この聖徳太子の登場には「或る目的」が見え隠れする。
聖徳太子が文献上登場した頃から遡る事百五十年以上前、当時絶大な勢力を誇った大豪族蘇我氏・蘇我入鹿を討った中大兄皇子（なかのおおえのおうじ・葛城皇子＝天智（てんち）大王（おおきみ・天皇第三十八代と中臣鎌足（後の藤原鎌足）らと、乙巳の変（いっしのへん・おっしのへん）を起こす。
そして蘇我氏（そがうじ）に「一族ことごとく討ち取られた」とされる「聖徳太子とその一族」が、没後百年以上を経て成立した「日本書紀」などの史料に「初出」と言う形で出現する。
つまり聖徳太子の出現は、蘇我氏（そがうじ）を殊更悪しき存在としてその後に起こった乙巳の変（いっしのへん）の変事を正当化するものである。
あらゆる周辺の情況を集積すると、「謎の聖徳太子を出現させ最後に蘇我氏が太子一族を攻め滅ぼす」と言うストーリーの裏側に垣間見えるのは、皇統の神秘的な優秀性を主張する目論見とともに「蘇我氏一族の功績」をも葬り去る意図を持っての「百五十年後の創作ではなかった」とは言い切れない。
そしてこの聖徳太子、仏教の祖とされる釈迦（シャーキャ）の逸話に加え、厩戸（うまやど）にて生誕したとされるキリスト生誕の逸話をも採用し、若き日の太子は「厩戸皇子（うまやどのみこ） 」である。
まるで偉人とされる人物の逸話を寄せ集めて「人格を創り出した」と思うのは筆者だけだろうか？
つまりサスペンス風に言うと、天武天皇の命を受けて日本書紀の編纂を仕掛けた舎人親王（とねりしんのう/天武天皇の皇子で淳仁天皇の父）は「聖徳太子捏造事件の重要参考人」と言う事に成る。
「その陰謀の証拠を挙げよ」と誰に迫られようと、簡単に証拠が挙がらないからこそ陰謀なので、その命題の経緯と結果から陰謀の可能性を導き出すのが、古文書の記述だけに頼らないまともな歴史考である。
聖徳太子は、日本史に於いて最も有名な皇太子の一人である。
しかしこの聖徳太子には様々な疑惑があり、現代では歴史上の人物から「伝説上の人物」とされる傾向が強まっている。
まずは名前であるが、聖徳太子と言う名は生前に用いられた名称ではなく、没後百年以上を経て成立した「日本書紀」などの史料が初出とされ、つまりは充分に脚色が可能なのである。
聖徳太子と目される厩戸皇子（うまやどのみこ）の没後百年以上を経て成立した「日本書紀が聖徳太子の初出」と言う事は、作文した内容は天武天皇から桓武天皇にかけての編纂で、「和を持って尊し」を言ったのは桓武天皇の側近辺りの進言が採用されたのかも知れない。
そして聖徳太子は、治世に功績を残しながら何故か太子（世継ぎ）のまま没している。
正史では善政を伝えられるこの聖徳太子だが、本当に存在したのだろうか？
簡単な話し、立太子した者は次期の大王（おおきみ/天皇）であり、もし聖徳太子が実在の人物ならば聖徳太子が理由も無しに皇位に就いた事実が無い事は説明が着かないのである。
実は、失われた十支族の日本列島渡来と言う「古代ヘブライ（ユダヤ）伝説」が存在する。
キリストの生誕を擬した「厩戸皇子（うまやどのみこ）＝聖徳太子」の誕生逸話の酷似も、或いは古代ヘブライ（ユダヤ）の失われた十支族渡来説を立証するもので、古（いにしえ）の人々が「ユダヤ文化の伝承」を採った結果かも知れない。
恐らく皇統の善政を示して神格化を狙った「聖徳太子（厩戸皇子）の捏造」と思われる。
古代ヘブライ（ユダヤ）に関わる伝説は厩戸皇子（うまやどのみこ）＝聖徳太子の誕生逸話に止まらず、各地に在るが、代表的なものに諏訪・守屋氏（もりやうじ）の伝承がある。
守屋氏（もりやうじ）は、清和源氏、藤原氏、物部氏などでも称されるが、主として信濃国諏訪郡守屋山発祥の諏訪神家である。
「もりや姓」に関しては、守谷、守矢、守家などと通じ信濃、武蔵、摂津、阿波などに在し、守矢は、信濃国諏訪郡発祥にて洩矢神の子孫と伝え、現在長野県諏訪地域に多い。
他に森谷、森矢、杜屋と互用し現在、山形県にも多く、森屋は、大和国式下郡森屋荘発祥、十市姓森屋党他にほか武蔵などに存す。
この守屋姓（漢字別表記の場合も多い）に関して、その言われは縄文人と渡来部族の合流の課程とリンクしていて非情に興味深い。
そしてこの守屋氏（もりやうじ）が、古代ヘブライ（ユダヤ）の失われた十支族渡来説と関わって伝承されている。
諏訪神家・守屋氏・・・諏訪大社と言うと御祭神は建御名方命（タケミナカタノミコト）と思われるが、謎の神様も祀られて居る。
ミシャグチ神と云う建御名方命より古い土着神であり、ミシャグチの正体や言れが良く解らない。
ミシャグチはユダヤ（イスラム～ヘブライ）と関係がある・・・などとも言われ、ミシャグチをヘブライ語にすると、「イサクの犠牲」と訳せると言う。
旧約聖書「創世記」では、アブラハムが自分の子イサクを「モリヤの山」で神に捧げたとあり、神はアブラハムの深い信仰心を理解したとされている。
諏訪地方はミシャグチ神を奉じる洩矢（モリヤ)族が暮らして居、その地に、建御名方命（タケミナカタノミコト）率いる渡来族が遣って来た。
天竜川の河口で渡来族と洩矢（モリヤ)族とで争いが起こり、洩矢（モリヤ)族は建御名方命（タケミナカタノミコト）の渡来族に征服され、建御名方命は諏訪湖を渡って対岸に上陸し、そこが諏訪神社の上社となる。
出雲・葦原中国（あしはらのなかつくに・天界に対する地上の国）から来て当地を征服した渡来族・建御名方命（タケミナカタノミコト）は諏訪大明神となり諏訪大社の開祖となった。
しかし諏訪の地を治むるに、「ミシャグチ神」を信奉する被征服族の諏訪大社神長官・守矢家の力は侮れなかった。
渡来族・建御名方命（タケミナカタノミコト）は、洩矢（モリヤ)族の古来土着神｢ミシャグチ神｣を祀らせ、此の地を統治し、御神体は本宮の後ろの守屋（洩矢～モリヤ）山とされる。
この諏訪伝説が、旧約聖書「創世記」に出て来る「イサク」「モリヤ山」が共通しているのだ。
そして「御頭祭」として、明治まで動物献上・人身御供が行われていた。
この物語で度々使うフレーズだが、統治に於ける重要な要件は、その権力を持って情緒的・感性的ばイメージ（心像・形象・印象）を意図的に形成し、結果、異論を排除して思想を統一して行く事である。
聖徳太子はその最たるもので、明らかに皇統の優秀性を喧伝する創作上の人物だが、我輩が幾ら「聖徳太子は存在しない」と言った所で寺まで存在すると誰でも信じてしまう。
そしてその創作事実を知る者まで、「あれは信仰上の存在だから触れないで置こう」と言うのだから、イメージ（心像・形象・印象）が合意されてしまえば、虚像も実像になるのだ。
聖徳宗の総本山・法隆寺（ほうりゅうじ）が奈良県・生駒郡斑鳩町（いこまぐんいかるがちょう）に在り、創建は六百七年（推古十五年）とされている。
通説によれば、六百一年（推古天皇九年）、聖徳太子（しょうとくたいし）は斑鳩の地に斑鳩宮（いかるがのみや）を建て、この近くに建てられたのが「法隆寺である」とされ今に伝わっている。
とは言え、法隆寺（ほうりゅうじ）について「日本書紀」には、創建とされる年からおよそ七十年後に当たる六百七十年の火災の記事はあるが、創建そのものについては何も書かれていない。
その存在に疑惑が在る聖徳太子（しょうとくたいし）とゆかりが在るとされる法隆寺（ほうりゅうじ）が、太子がリアルタイムで創建に拘（かか）わったかどうかで、実在は証明される所だが今の所確たる物は無い。
ならば可能性としてだが、後世の聖徳太子（しょうとくたいし）捏造者が法隆寺（ほうりゅうじ）に目を着けて、または法隆寺（ほうりゅうじ）その物が太子創建を名乗り出た可能性も否定出来ない。
勿論、千四百年から経た世界最古の木造建築とされる西院伽藍を含むなど、法隆寺（ほうりゅうじ）は聖徳太子（しょうとくたいし）存在の真贋に関わり無く、ユネスコの世界遺産（文化遺産）に登録された文化遺産である。
「辻褄（つじつま）が合わない事を信じるのが信仰だ」と言ってしまえばそれまでだが、信仰の対象に成って居る「聖徳太子（しょうとくたいし）の超人的カリスマ性」は、後世の知恵である可能性が強い。
「超人的能力が在った」とカリスマ性が伝えられ信仰の対象となっている「聖徳太子は架空の存在だ」としながらも、「聖徳太子」のモデルとなった厩戸皇子（うまやどのみこ）と言う人物の存在と、その人物が斑鳩宮及び斑鳩寺を建てた事は史実と主張する歴史学者も居る。
但し厩戸皇子（うまやどのみこ）としては、当時「目立った働きが在った」と言う伝承も無く、推古天皇を太子として補佐した痕跡も無い。
益してや、厩戸皇子（うまやどのみこ）誕生の経緯が、イエスキリストの誕生シーンに如何にも酷似している所から、厩戸皇子（うまやどのみこ）の存在その物が後世の捏造である疑いもある。
「冠位十二階」と「十七条の憲法」は、国家として中央政権化を進める為に「聖徳太子に拠って制定された」と定説化されていた。
日本書紀の記述を事実とすると、官僚制の基礎となる「冠位十二階」は太子二十九歳の六百三年、国を治める為の法律「十七条憲法」は太子三十歳の六百四年、に制定された事に成っている。
但し近年に成って聖徳太子の存在自身さえも疑問視される事態に、従来から定説とされている「冠位十二階」と「十七条の憲法」の制定事実さえも、その事実関係の見直しに入る学者も居る。
「冠位十二階」と「十七条の憲法」は、永年定説とされて義務教育の場で学習されて来た日本史だけにシビアな問題ではある。
疑問視される聖徳太子の存在と切り離した説として、「冠位十二階」と「十七条の憲法」の制定は、実は当時絶大な権力を挙握していた大臣・蘇我馬子（そがのうまこ）の手に拠るものではないかとの説も出始めた。
「冠位十二階」は、朝廷に仕える豪族・臣王達に十二階の位を定めて位に応じて色分けした冠を与えたもので、冠をさずける基準は一代限りとした個人の才能や功績とした。
色分けは、紫を頂点に青・赤・黄・白・黒と続き、さらに色の濃淡で身分の差がひと目で判るようにし、これにより門閥（家柄による結びつき）をなくした人材の登用をめざしました。
しかしこの「冠位十二階」は畿内や周辺地域の豪族に限定され、しかも冠位の授与から蘇我氏が除かれていた為、「蘇我氏は冠位を授ける立場に在ったのではないか？」との見方も根強い。
「十七条の憲法」に関しては、大王（おおきみ）を中心とする集権的な国家体制を作り出そうとする基本理念を表示した教訓的な性質のものだった。
いずれにしてもこの「冠位十二階」と「十七条の憲法」は、特に当時の中華大陸の帝国・「隋」との付き合で国家と認めさせる事に腐心して、国家の体裁を内外に示した始めての制度と言えるものだった。
日本の歴史学者には、「天孫降臨伝説」または「皇国史観」に於ける「虚」のアンカリング効果が浸透していて、それと合わない意見には「論外意識」が強過ぎ、聞く耳持たずで切り捨てて来た部分が多く在る。
だが、「天孫降臨伝説」または「皇国史観」には合致しない、聞く耳持たずで切り捨てて来たその歴史的事実は、ふんだんに存在する。
歴史学者の間では、日本列島各地に散らばる古代ヘブライ（ユダヤ）伝説が「まさかエルサレムから東の端の列島まで来る筈が無い」と、既成概念の意表を突く為に整合性を見出せないまま、否定要素だけを熱心に探していた。
しかしながら、遥かアフリカの台地から世界に分布して行った人類の足跡を想えば、ヘブライ（ユダヤ）の失われた十支族の一部が、年月を経て日本列島に辿り着いていても不思議は無い。
そしてそうした考え方の対極に、各地に散らばる古代ヘブライ（ユダヤ）伝説に於いて、日本人とユダヤ人が同じ祖先を持つと言う少し単純な発想で「日ユ同祖論」を展開する方も居られるが、それには少し無理がある。
「日ユ同祖論」は、「日本の天皇家の祖先は朝鮮半島から来た」や「広域倭の国論」の問題と同じくらい、物事を単純解釈したがる悪癖ではないだろうか？
例え古代ヘブライ（ユダヤ）の「失われた十支族の渡来説」が有力説でも、縄文人が多数居た所に渡来した筈で、誓約（うけい）の混血が進んだ上での同化にヘブライ（ユダヤ）文化が伝承されたのであれば納得である。
図式としては、そのヘブライ（ユダヤ）文化が、日本列島の原信仰として陰陽修験道の中に採り入れられて修験者に拠って全国に広まって行く。
平安期・大和朝廷に於いて、陰陽修験道を統括管理した陰陽寮首座・安倍清明の五芒星（ごぼうせい）であり、ユダヤ-キリスト教が用いた「ペンタクル、ペンタグラム」と同じマークである。
過っては我が国の最高額紙幣に使われたお馴染みの聖徳太子も、今や歴史上の人物から伝説上の人物へとその立場を変えつつある。
そうなると、「日本書紀」に虚構が含まれている事から、聖徳太子が「虚像である」とした場合、推古大王（おおきみ/天皇・第三十三代・女帝）と蘇我馬子の男女関係から、「実像はもう一人の御門（みかど）・蘇我馬子が厩戸皇子（うまやどのみこ/聖徳太子）では無かったのか」と言う疑惑もある？
その理由であるが、厩戸皇子（聖徳太子）創作説を唱える者の中には、「厩舎で出産された」とする経緯が明らかにイエス・キリスト生誕の逸話と合致している所から、その物語を引用して「皇統天孫説に彩りを添えたかったのではないか？」とか推察している点である。
また、インド神話の財宝神クベーラを前身とするインド・ヒンドゥー教の神様に梵名・ヴァイシュラヴァナと呼ぶ神が居て、和名は毘沙門天（びしゃもんてん）である。
ヴァイシュラヴァナと言う称号は本来「ヴィシュラヴァス 神の息子」と言う意味で、彼の父親の名に由来するが、「良く聞く所の者」と言う意味にも解釈できる為、多聞天（たもんてん）とも訳される。
この多聞天（たもんてん）、どこか聖徳太子の「一度に多くの者の発言を聞き分ける」と言う超能力と似ては居まいか？
厩戸皇子（うまやどのみこ）は、別名として豊聡耳（とよとみみ、とよさとみみ）と呼ばれるが、つまりは「聞いた事を聡明に理解する神」と言う立場を表す別名である。
我輩は、多聞天（たもんてん/ヴァイシュラヴァナ神）をモデルにし、また経典に在る他の神々も取り入れて「聖徳太子と言う神格を創り挙げた」と睨んでいるが間違いだろうか?
また、「聖徳太子が遣隋使に託した」とされる遣使の国書の文言に
「日出る処の天子、書を日没する処の天子に致す（「聞海西菩薩天子重興佛法」「日出處天子致書日沒處天子無恙云云」）」
とあり、自らを中華皇帝と対等の国家を代表する「天子＝天皇」を名乗っている点である。
厩戸皇子（聖徳太子）は、明らかに中華帝国との対等外交を繰り広げる積りでこの文面の書を送っている。
つまり、蘇我馬子またの名を厩戸皇子（うまやどのみこ）が大王（おおきみ・天皇）と対等だった。
しかし後世に伝えるにあたり、皇統以外の人物が主役では都合が悪い。
厩戸皇子（うまやどのみこ/聖徳太子）が実在の人物を脚色したのではなく人物その者を創作したと成れば、益々この時代の実力者・蘇我馬子の功績を「皇統の功績に歪曲する為に登場させたのではないか」と言う疑惑である。
時代を錯誤する方が居られるので念押しをして置くが、この推古天皇（すいこてんのう・第三十三代・女帝）の御世ではまだ坂東（関東）が開拓され始めたばかりで、大和朝廷の大王（おおきみ・大国主/おおくにぬし）の権威は関東以北の東北地方にまで到っていない。
その頃の東北地方は、朝廷側言う所の蝦夷（えみし・縄文先住民）の国である。
遥か時代が下がった桓武天皇（かんむてんのう・第五十代）の御世に征夷将軍・紀古佐美（きのこさみ）や征夷大将軍・大伴弟麻呂（おおとものおとまろ）や坂上田村麻呂（さかのうえたむらまろ）を送って隷属化するまで異国の地だった。
つまり推古大王（すいこおおきみ・第三十三代・女帝）の御世は、まだまだ大王（おおきみ・大国主/おおくにぬし）の権威が混沌としていて不思議が無い。
その上での厩戸皇子（聖徳太子）に「虚像」の疑惑が浮上する。
古事記・日本書紀の大きな編纂目的に、桓武天皇（かんむてんのう・第五十代）の意志である「天皇（大王/おおきみ）の正当性」を殊更強調する為の「思惑が在っての事」と言う割引をして掛からない事には、古事記・日本書紀の記述内容を鵜呑みには受け取れない。
日本書紀その他の文献に拠ると、奈良・斑鳩（いかるが）の法隆寺は聖徳太子に拠って創建されたが、太子亡き後に政争に巻き込まれて太子一族は「六百三十余年頃に滅び」、法隆寺の伽藍は太子一族滅亡後に「火災で焼け落ちた」と伝えられ、子孫も含め太子の痕跡は跡形も無く消えている。
つまり現在の太子に関わる寺物・書物の類が、全て日本書紀編纂後の物ばかりに成る辻褄と符合する物語が出来上がっているのだ。
実際に火災で焼け落ちたとされる最初の法隆寺の遺構らしきものが発見されているので、法隆寺の存在は確かかも知れない。
だが、問題は聖徳太子とその太子一族の事である。
不思議なのは、焼け落ちて「再建された」とする現在の法隆寺の金堂に、「再建される前から在った」と見られる年代の「太子を模した」とされる本尊・釈迦三尊像そして夢殿に安置されている秘宝・救世観音（くせかんのん）が存在する。
厩戸皇子（うまやどのみこ/聖徳太子）の出現は、日本に於ける釈迦の出現とも言われている。
つまり神格化した存在である。
聖徳太子一族を攻め滅ぼしたのは蘇我氏と言われ、法隆寺が再建されたのは乙巳の変（いっしのへん・おっしのへん）の変事に拠って蘇我入鹿（そがのいるか）を討ち、蘇我氏を滅ぼした中大兄皇子（なかのおおえのおうじ・葛城皇子）が「天智大王に即位してから」と言うのだ。
それ故に天智天皇にすれば、自らの権力奪取の正当性の為にも、皇統に厩戸皇子（うまやどのみこ/聖徳太子）の神格化は必要だったのかも知れない。
そして何よりも、厩戸皇子（うまやどのみこ）を聖徳太子と初出したのは百年以上を経ってからの後の事で、辻褄合わせと言うか都合良くと言おうか太子一族が全て滅亡して跡形も無くなる事も謎である。
実は百五十年後に朝廷主導で編纂されたこの「厩戸皇子の物語」を、事実か創作か、現在知り得る断片的な条件では誰にも証明出来ない謎である。
この謎の結論を明記する学者が居るとすれば、それは別の妖しげな意志の基に書かれたものである。
蘇我氏（そがうじ）は、蘇我入鹿（そがのいるか）の代に中大兄皇子（なかのおおえのおうじ・葛城皇子）や中臣鎌足（藤原鎌足）らに宮中で襲われた乙巳の変（いっしのへん・おっしのへん）の変事に拠って討ち取られた。
そして蘇我氏（そがうじ）に「一族ことごとく討ち取られた」とされる「聖徳太子とその一族」が、没後百年以上を経て成立した「日本書紀」などの史料に「初出」と言う形で出現する。
つまり聖徳太子の出現は、蘇我氏（そがうじ）を殊更悪しき存在としてその後に起こった乙巳の変（いっしのへん）の変事を正当化するものである。
そうしたあらゆる周辺の情況を集積すると、「謎の聖徳太子を出現させ最後に蘇我氏が太子一族を攻め滅ぼす」と言うストーリーの裏側に垣間見える。
これは、皇統の神秘的な優秀性を主張する目論見とともに「蘇我氏一族の功績」をも葬り去る意図を持っての「百五十年後の創作ではなかった」とは言い切れない。
「実（じつ/理性）」の現象で考えたら在り得ない「不思議な現象が起こった」とされる事が「虚（きょ/感性）」の現象で、それらの目的は特定の人物のカリスマ（超人）性を創造する事である。
その「虚（きょ/感性）」の現象が語り継がれると「神話や信仰の世界」なのだが、そう言う意味では、聖徳太子の存在も「虚（きょ/感性）の範疇に在る」と言える。
つまり憂うべきは、日本史の一般常識とされる中に、「虚（きょ/感性）」の歴史が当たり前の様に混在し、入試試験やクイズ番組等で「正解」とされている事である。
聖徳太子は皇位に就けなかったのではなく、存在しなかった。
存在しないからこそ当時の政治の中心・飛鳥に居住せず、斑鳩（いかるが）の里に住む謎の太子として日本史上に伝説として登場したのではないだろうか？
そうなれば、聖徳太子一族が「蘇我氏に滅ぼされた」と言う記述も「辻褄合わせ」と見る事ができ、合わせて元々存在しなかった太子一族について日本書紀編纂時に太子一族の末裔が一人も居ない事の「言い訳をした」と見る事ができるのである。
つまり「統治の都合」と言う事情に於いて、大きな背景の下に捏造した歴史は存在する。
推測での結論は貴方の考え方次第だが、その不確かな存在を後世の政治が、皇子のかなり誇大な能力と業績を家伝し、シンボリックに利用していた事は事実である。
歴史の難しい所は、例え統治の都合で捏造されたものでも、永く伝承されると「文化の歴史」として存在する様になる事である。
つまり「史実の歴史」とは別に「文化としての歴史」は、信仰や伝説を通じて時の経過と伴に育ち、後世では確実に文化として存在して「全く無い事」と否定出来ないのだ。
例え聖徳太子が創造上の架空の人物で在っても、「文化としての歴史」では存在する事に成る。
只、この「史実の歴史」と「文化の歴史」は、違いを認識しながら扱って行かねば成らない事は言うまでも無い。
あくまでも伝承であるが、聖徳太子（摂政 ・せっしょう）は秦氏族系の河勝(香具師の祖)伊賀の国人、服部氏族(はとりべ・はっとりしぞく・伊賀忍者の祖)と大伴氏族の大伴細人(おおとものさひと・甲賀忍者の祖)を使って「各地の情報を収集した」と伝えられる。
彼らは、修験者（陰陽山伏）兵法と武術を習得して「聖徳太子の手足になった」と考えられ、伊賀・甲賀の発生に欠かせないのが修験道の「存在の歴史」である。
この秦氏族と大伴氏族が、その後の大王（おおきみ・天皇）の交替の歴史の中で臣王一族としては衰退して行き、その一族の一部が土着、土豪化して「伊賀者、甲賀者となって行く」と言う推測である。
つまり、国家の維持運営には「秘密警察」兼「諜報工作組織」が欠かせない事は、今も昔も共通していた。
そこで時の帝（天武天皇）に拠って役小角（えんのおずぬ）と修験道組織が創設される。
修験道組織は曲折を経た後年の桓武帝が没した頃、陰陽寮次官の「陰陽助」勘解由小路（かでのこうじ）の一部は、朝廷組織とは独立した大王（おおきみ・天皇）直属の裏陰陽寮（うらおんみょうりょう）機関、勘解由小路党が密かに組織化される。
秦氏族系の伊賀の国人、服部氏族(はとりべ・伊賀服部）と大伴氏族の大伴(おおとも・甲賀大伴）も、勘解由小路党、陰陽特殊武士団に組込まれたのである。
そして土着したのが、いずれも陰陽修験の所縁（ゆかり）の地、紀伊半島の里だったのである。
聖徳太子に関わりがある遣隋使（けんずいし）とは、日本史に於いて大和朝廷（ヤマト王権）の飛鳥期・推古朝（推古大王/すいこおおきみ）の頃、大陸・隋帝国との正式交流として派遣した朝貢使の事を指す史学上の名称である。
つまり朝貢使を派遣したとされる六百年（推古八年）から六百十八年に掛けて五回の派遣については、遣隋使（けんずいし）と言う呼称を大和朝廷（ヤマト王権）が使用して居た訳ではない。
そしてこの遣隋使（けんずいし）と言う史学上の朝貢使について、まだ解明されていない部分が多く、果たしてどれほどの精度がある事か怪しいのである。
まず、第一回目の朝貢使とされる派遣については大和朝廷（ヤマト王権）側の日本書紀などにその記述は見られず、「隋書・東夷傳俀國傳」に在る俀國（倭国?）の朝貢使を「第一回ではないか？」としている。
そこで問題が幾つかある。
まず「隋書・東夷傳俀國傳」に記載された「倭国の朝貢使」であるが、当時の大陸・隋帝国に於ける倭国の認識は、辺境の蛮国を指し必ずしも大和朝廷（ヤマト王権）を指すとは限らないからである。
大和朝廷（ヤマト王権）側に記録が無いにも拘らず、この「隋書・東夷傳俀國傳」の記載を持って第一回の遣隋使（けんずいし）としてしまうには、かなり後に成って確定した倭国＝日本の定説を遡って適用してしまうからではないだろうか？
そしてもう一つ、日本史に於いて第一回目の朝貢使は推古大王（すいこおおきみ/第三十三代天皇・女帝）の摂政・聖徳太子（厩戸皇子）が発案、派遣を命じたとされるが、その聖徳太子その者の存在も疑われていて遣隋使（けんずいし）の存在と整合性が採れていないのである。
第二回とされる六百七年（推古十五年）の朝貢使については「日本書紀」に記載があり、小野妹子（おののいもこ）が大唐国に「国書を持って派遣された」と記されているので実在と考えられる。
しかし大陸・隋帝国に朝貢使を送るも「大唐国に国書を持って派遣された」と記載あるを、かなり後（七百年代）に編纂された「日本書紀」の誤りなのか、大唐國は加羅國の宗主国の意味だったのかは定かではない。
小野妹子（おののいもこ）は、近江国滋賀郡小野村（大津市）の豪族で春日氏の一族・小野氏の出身とされる朝臣で小野臣、大徳冠の冠位を賜ったとされている。
但し、「隋書・東夷傳俀國傳」には国書を持参した者の名前の記載はなく、ただ倭国の「使者」とあるのみで、小野妹子の存在は虚構が多いとされる「日本書紀」に見えるだけである。
「隋書・東夷傳俀國傳」に拠ると、「日出處天子致書日沒處天子無恙云云（日出ずる処の天子、書を日没する処の天子に致す。恙無しや、云々）」と書き出されていた書を見た煬帝は、書に天子在るに「帝覽之不悅 謂鴻臚卿曰 蠻夷書有無禮者 勿復以聞（無礼な蕃夷の書は、今後自分に見せるな）」と立腹したと書き記されている。
此処で注目して欲しいのは「倭国の使者」はあくまでも「隋書」の記述で在って、大和朝廷（ヤマト王権）側は「日出ずる処の天子」を名乗り、倭王ではない。
「隋書」では大和の国に当たる国名は記されて居らず、「都於邪靡堆（都はやまたいにある）」と記されて在る事から「東夷傳俀國」が大和朝廷（ヤマト王権）を指すと解釈されている。
小野妹子はその後返書を持たされて返されるが、帰途に於いて返書を百済に盗まれて無くしてしまったとし、煬帝の返書は大和朝廷（ヤマト王権）が受け取っていない事になっている。
煬帝の返書の内容がとても大和朝廷（ヤマト王権）に容認できない為に、受け取らなかった事にしたのではないかと言う推測が定説である。
蘇我蝦夷（そがのえみし）は蘇我馬子（そがのうまこ）の子で、母は物部守屋（もののべのもりや）の妹・太媛（ふとひめ）である。
蘇我蝦夷（そがのえみし）は、飛鳥時代の有力豪族・貴族・大臣として、推古大王（すいこおおきみ/第三十三代天皇・女帝）末年から皇極大王（こうぎょくおおきみ/第三十五代女帝）の御代にかけて権勢を振るう。
侮蔑（ぶべつ）蛮族扱いだった蝦夷（えみし）を、わざわざ名に用いるのは、蝦夷の精強な印象を良いイメージとして借用した名前である。
推古大王（すいこおおきみ）の崩御後、皇位継承者の選定に当たり、推古大王（すいこおおきみ）の遺勅として田村皇子を舒明大王（じょめいおおきみ/第三十四代天皇）として即位させた。
有力な皇位継承の候補者としては、田村皇子と山背大兄王（やましろのおおえのおう）がいたが、蘇我蝦夷（そがのえみし）は山背大兄王を推薦した叔父の境部摩理勢（さかいべのまりせ）を殺害した。
舒明大王（じょめいおおきみ）の崩御後は皇極天皇を擁立したが、山背大兄王の私民を使役して自らの墓所を作らせた。
また蘇我蝦夷（そがのえみし）の子・蘇我入鹿（そがのいるか）に紫冠（冠位十二階最高位大徳の色であるが、代々大臣を務めた蘇我氏当主の冠とする説もある）を授けて大臣と為す。
子で入鹿（いるか）の弟を物部大臣（もののべ おおおみ）とし、屋敷を宮上の門（みやかみのみかど）と呼ばせるなど、蘇我蝦夷（そがのえみし）自らを大王（おおきみ）に擬する行為があった。
一方で子の入鹿（いるか）は、山背大兄王を襲って上宮王家一家を自殺に追いこんだ。
六百四十三年入鹿は蘇我氏の血をひく古人大兄皇子を皇極大王（こうぎょくおおきみ）の次期大王（おおきみ/天皇）に擁立しようと望んだ。
その為には有力な皇位継承権者である山背大兄王の存在が邪魔であると考え、巨勢徳多（こせのとこた）、土師娑婆連（はじのさばのむらじ）の軍勢をさしむけ、山背大兄王の住む斑鳩宮（いかるがのみや）を攻めさせた。
山背大兄王は王子と共に自殺、上宮王家は滅亡した。
六百四十五年、「乙巳の変」で皇極大王（こうぎょくおおきみ/第三十五代女帝）の御前で入鹿（いるか）が殺害されると、蘇我蝦夷（そがのえみし）のもとに与する者が集まった。
だが翌日、蘇我蝦夷（そがのえみし）は、入鹿（いるか）の屍（むくろ）を前にして、邸宅に火をかけ、五十九歳で自害した。
先代の推古大王（すいこおおきみ/第三十三代天皇・女帝）は、六百二十八年四月十五日（在位三十六年余り）に崩御した時、継嗣（けいし＝あとつぎ）を定めていなかった。
重臣・蘇我蝦夷（そがのえみし）は群臣に諮（はか＝意見を尋ね）ってその意見が田村皇子（たむらのみこ）と山背大兄王（やましろのおおえのおう）に分かれている事を知り、田村皇子を立てて大王（おおきみ/天皇）にした。
これが舒明大王（じょめいおおきみ/第三十四代天皇）である。
これには蘇我蝦夷（そがのえみし）が権勢を振るう為の傀儡（かいらい＝あやつり人形）にしようとしたという説と他の有力豪族との摩擦を避ける為に蘇我氏の血を引く山背大兄皇子を回避したという説がある。
また近年では、欽明大王（きんめいおおきみ/第二十九代天皇）の嫡男である敏達大王（びたつおおきみ/第三十代天皇）の直系・田村皇子（たむらのみこ）と、庶子である用明大王（ようめいおおきみ/第三十一代天皇）の直系・山背大兄皇子（やましろのおおえのおう）による皇位継承争いであり豪族達も両派に割れた為に、蘇我蝦夷（そがのえみし）はその状況に対応した現実的な判断をしただけであるとする見方もある。
舒明大王（じょめいおおきみ/天皇）の后妃は、後に皇極大王（こうぎょくおおきみ/第三十五代女帝）として即位し、後に重祚して斉明大王（さいめいおおきみ第三十七代女帝）として即位する宝姫王（たからのひめみこ、たからのおおきみ）である。
ともあれ、舒明大王（じょめいおおきみ/天皇）の時代、政治の実権は蘇我蝦夷（そがのえみし）にあった。
舒明大王（じょめいおおきみ）は在位中、最初の遣唐使を送り、唐からの高表仁の返訪を受けた。
唐には使者の他にも学問僧や学生が渡り、隋の頃に渡った者も含め、高向玄理と僧侶の霊雲、旻、清安が帰国した。
舒明大王（じょめいおおきみ/天皇）在位中は、百済と新羅からの使節も訪れている。
舒明大王（じょめいおおきみ/天皇）は、四十九歳で崩御と伝えられている（本朝皇胤紹運録・一代要記）が、古い史料による確認は困難である。
「日本書紀」の編纂を総裁した事で知られる舎人親王（とねりしんのう）は、舎人皇子（とねりのみこ）とも記される天武大王（てんむおおきみ/第四十代天皇）の皇子で、飛鳥時代から奈良時代にかけての皇族である。
舎人親王（とねりしんのう）は、淳仁大王（じゅんにんおおきみ/第四十七代天皇）の父でもあり、諡号は崇道尽敬皇帝（すどうじんけいこうてい）を号す。
舎人親王（とねりしんのう）は長寿で、天武大王（てんむおおきみ/第四十代天皇）の諸皇子の中で最後まで生き残り、奈良時代初期に長屋王とともに皇親勢力として権勢を振るう。
舎人親王（とねりしんのう）・子孫の清原氏は、高市皇子（たかいちのみこ）系列の高階氏（たかしなうじ）と共に天武系後裔氏族として長く血脈が続いた。
七百十八年（養老二年）、舎人親王（とねりしんのう）四十二歳の時、一品に昇叙され、翌年には元正天皇より異母弟・新田部親王と共に皇太子・首皇子（のち聖武天皇）の補佐を命じられた。
七百二十年（養老四年）、舎人親王（とねりしんのう）四十四歳の時には舎人親王（とねりしんのう）自らが編纂を総裁した「日本書紀」の編纂を終え奏上している。
この年（七百二十年）舎人親王（とねりしんのう）に転機が訪れる。
当時の朝廷の実力者であった右大臣・藤原不比等の薨去に伴い知太政官事に就任し、右大臣（のち左大臣）の長屋王とともに皇親政権を樹立する。
七百二十四年（神亀元年）の聖武天皇即位に際し、舎人親王（とねりしんのう）は封五百戸を加えられている。
この頃から舎人親王（とねりしんのう）は、次第に藤原氏寄りに傾斜し、七百二十九年（天平元年）に起こった長屋王の変では新田部親王らと共に長屋王を糾問し、自害せしめている。
さらに同年、舎人親王（とねりしんのう）は藤原不比等の娘・光明子の立后を宣言するなど、藤原四兄弟政権の成立に協力した。
舎人親王（とねりしんのう）は、天然痘が蔓延する七百三十五年（天平七年）平城京で六十年の生涯を閉じる。
没後二十四年の七百五十九年（天平宝字三年）、息子の大炊王（おおいのおおきみ/淳仁天皇）が即位するに及び、舎人親王（とねりしんのう）は天皇の父として崇道尽敬皇帝と追号された。
伊豆の国市（旧田方郡大仁）の大仁（おおひと）名称は、六百三年（推古十一年）の冠位十二階の大仁（だいにん）に関係がありそうである。
冠位十二階とは、大和朝廷に勤める人の上下関係をはっきりさせる制度で、氏や家柄だけにとらわれずに、能力や功績に応じて徳・仁・礼・信・義・智の六つの冠をそれぞれ大小に分け、十二階とし、冠の色を使い分け、可視的な身分秩序の冠位を与える事を制定した。
薬猟の当日は、諸臣は冠位十二階の位に従い服の色は皆それぞれの冠の色と同じで冠にかんざしを挿して正装して参加した。
伊豆の国市大仁（おおひと）は、大仁（だいにん）に序せられた「朝廷の大物の本拠地」と言う事も考えられる。
ちなみに、一番位の高い大徳は、冠の色は紫、服も紫、かんざしは金を挿（さ）していた。
大仁（だいにん）は序列三位で、冠は青、服も青、かんざしは豹の尾を挿していた。
そして、この朝廷序列三位の高位・大仁（だいにん）と伊豆の国市大仁（おおひと）を結び付けられる存在は、臣王・葛城氏（賀茂氏）を置いて他に想いあたる事は無いのである。
「日本書紀」に拠ると、遡る六百四十六年、孝徳天皇の大化二年三月、甲申（こうしん）の条に長文の詔「大化薄葬令」がある。
王以上、上臣、下臣だけが墳丘の造営が認められ、大仁（だいにん）、小仁（しょうにん）、大礼（だいらい）以下小智（しょうち）の墓は、小石室つくる事は認められるものの、墳丘の造営は認められなかった。
この事から、伊豆の国田方地区の古墳群は少なくとも「大化薄葬令」以前の埋葬または王以上、上臣、下臣の古墳と言う事になる。
一方の倭国である朝鮮半島では、日本列島・大和朝廷が飛鳥時代になる頃に百済(くだら・ペクチェ)が新羅（しらぎ・シルラ）と中華帝国「唐」の連合軍に敗れ、滅んでいる。
大和朝廷は百済再興の為、大軍を送ったが、「白村江の戦い」で大敗を喫してしまう。
この敗戦のダメージは、相当大きかったに違いない。
この頃、戦勝国「新羅」から、「多くの王族、豪族が渡来して来た」と言われている。
百済（くだら・ペクチェ）滅亡から八年、高句麗（こうくり・コグリョ）も新羅（しらぎ・シルラ）・「唐」の連合軍に滅ぼされ、新羅が始めて朝鮮半島を統一するのだ。
この新羅による朝鮮半島統一が、将来の日韓関係にとって不幸の始まりであった。
何しろ新羅は「唐」の力を借りて、統一をした。
その為に顔が「唐」の方ばかり向いて、同じ倭の国、「大和の国」の事を、敵視する様に成ったからだ。
もっとも、現代のどこかの経済大国も東の大国の方ばかり向いて、近隣諸国をないがしろにしている様で、とても「太古の他人事」と批判は言えない。
仏教が伝来する以前、大和の国は神々の国である。
為政者達は、その統治権の正当性を神の子孫に求めた。
そして大法螺（おおぼら）とも言うべきストーリーをでっち上げた。
一度始めた大法螺（おおぼら）は、法螺（ほら）の上に法螺（ほら）を重ねる事になる。
それがやがて古事記、日本書紀に編纂されたのである。
繰り返すが、「記紀神話（古事記・日本書紀）」の解釈を難しくしているのは、一つの民族や日本列島と言う狭い地域に拘る先入観からである。
「記・紀編纂当時（七百十二年編纂の古事記や七百二十年編纂の日本書紀）」の政治的思惑も含め、広範囲、長期間、多民族の伝承逸話を盛り込んで、「記紀神話」は編纂されている筈である。
そう考えれば、検証が楽になる。
過去の歴史家の手法は、「記・紀」に現存する事実を当て嵌めようしていた事で、問題なのは、「政府の編纂は正しい筈」と言う前提が、心の何処かにあっての手法で、そこには最初から拭い去れない先入観が在ったのである。
従って、この現代に正確な歴史観として採用するには難がある。
難があるにも関わらず、「記紀神話」の解釈を「政治的に利用しよう」と言う強引な解釈が後を絶たない。
r>
|
【皇統と鵺の影人 第一巻・二話】作者本名・鈴木峰晴